Ухвала суду № 98032686, 30.06.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/4987/21

пр. № 2/336/3654/2021

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Малишевої Олени Юріївни про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомірського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,—

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші`про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підписана та подана адвокатом Малишевою О.Ю.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подана представником позивача адвокатом Малишевою О.Ю., якою не надано документів на підтвердження своїх повноважень.

Так, статтею 62 ч. 4 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До позовної заяви надано копію електронного ордеру замість його оригіналу, надана копія нечитаєма та її неможливо перевірити за допомогою qr-коду.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 153 ч. 9 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, адже подана особою, яка не підтвердила наявності повноважень на представлення інтересів позивача, а також не сплачений судовий збір, тож суд вбачає підстави для повернення вказаної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Малишевої Олени Юріївни про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомірського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк