Ухвала суду № 98032401, 30.06.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Дата ухвалення
30.06.2021
Номер справи
316/1632/21
Номер документу
98032401
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 316/1632/21

Провадження № 2/316/976/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Місто для людей Енергодар» звернулось до Енергодарського міського суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на свою користь заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 р. по 01.03.2021 р. в розмірі 13759,51 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що поданий позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до вимог ч.1 ст.266 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення проти кількох відповідачів повинен зазначити в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Разом з тим позивачем не дотримано приписи стосовно визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (часткова (дольова), солідарна чи субсидіарна (додаткова) відповідальність.

Положеннями п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява, зокрема, повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Слід зазначити, що частиною 1 статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Статтею 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом статті 25 ЦК України усі фізичні особи мають здатність бути носіями цивільних прав та обов`язків (мати цивільну правоздатність). Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до інформаційного повідомлення з Сектора реєстрації ЕМР №1129/01-23-12, яке надійшло до суду на запит, направлений в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого позивач також визначив відповідачем, знятий 01.09.2006 р. з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом статті 25 ЦК України усі фізичні особи мають здатність бути носіями цивільних прав та обов`язків (мати цивільну правоздатність). Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Положеннями частини 6 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, у тому числі, до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За своїм змістом, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників до участі по справі можна залучити тільки у тому випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі (Постанова Верховного Суду від 20.06.2019 р., справа №185/998/16).

Зазначене вище, дозволяє дійти висновку про те, що на момент відкриття провадження по справі фізична особа, в даному випадку відповідач ОСОБА_3 , повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність, в іншому випадку провадження у цивільній справі відносно даного відповідача відкриттю не підлягає.

Як зазначено, ОСОБА_3 помер значно раніше, ніж позов надійшов до суду: 22.06.2021 р., таким чином він не може мати статусу сторони у справі та у суду відсутні передбачені законом підстави для вирішення питання про залучення до участі у справі його правонаступників.

У вимогах позову, заявляється до стягнення сума заборгованості за період з 01.08.2018 р. по 01.03.2021 р., у тому числі і з померлого ОСОБА_3 , правові підстави пред`явлення вимог до якого відсутні.

Таким чином позивачу необхідно уточнити свої вимоги в частині складу відповідачів до яких їх заявлено.

Відповідно до приписів пунктів 3, 5, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: обґрунтований розрахунок сум що стягується чи оспорюється (п.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8).

Також, позивачем зазначено як відповідача – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації якого у позові вказана як: АДРЕСА_1 , за якою і заявляється до стягнення розмір заборгованості. Проте, відповідно інформаційного повідомлення з Сектора реєстрації ЕМР, отриманого на запит в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, вказаний відповідач зареєстрований з 02.04.2004 р. за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Позивачем заявляються вимоги про стягнення заборгованості у період з 01.08.2018 по 01.03.2021 р., обґрунтувань стягнення яких з особи яка значиться зареєстрованою у зазначений період в іншому приміщенні, позивачем не наведено. Даних чи доказів які б свідчили на те, що ОСОБА_4 у зазначений період був користувачем (наймачем) або є власником житлового приміщення: АДРЕСА_1 – не зазначено та не надано. Крім того, зміст позову не містить, а до позовної заяви позивачем не надано доказів, які б вказували і на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками або користувачами (наймачами) вказаного житлового приміщення по якому нарахована та заявляється до стягнення заборгованість.

Крім того, у змісті позовної заяви позивачем зазначається, що відповідно до п.5 Договору, замовник сплачує за надані управителем послуги щомісячно до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень в розмірі 6,45 гривень на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників. Та вказується, що споживачі повинні сплачувати по своїй квартирі за надані послуги з управління багатоквартирним будинком щомісяця 432,15 грн.

Разом з цим, зміст позовної заяви не містить зазначення розміру площі приміщення, виходячи з якої, позивачем було здійснено розрахунок щомісячної суми оплати, як і не містить таких даних додані до позову матеріали, у тому числі і довідка №01/294-03 від 29.04.2021 р. в якій вказано розмір загальної суми заборгованості, яка заявляється позивачем до стягнення з відповідачів, та за своєю суттю фактично є розрахунком. Крім того, вказана довідка містить і інші показники сум щомісячних нарахувань, відмінних від розміру зазначеного у змісті позову, при цьому за відсутності обґрунтувань таких щомісячних нарахувань як у самій довідці, змісті позову та доданих до нього матеріалів.

Іншого обґрунтованого розрахунку сум що стягується на виконання п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.95, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний надати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, які в письмовій формі подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивачем не зазначається, що ним не можуть бути надані, разом з позовною заявою, докази обставин на які він посилається, як це визначено вимогами ч.2 ст.83 ЦПК України. Клопотань про витребування доказів в разі неможливості їх надання (ч.1 ст.84 ЦПК України) зміст позовної заяви чи додані до неї матеріали - не містять.

З зазначеного вбачається, що позивачем порушено вказані вище приписи процесуального законодавства (ст.175, 177 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За зазначених вище обставин, суд вважає необхідним залишити без руху дану позовну заяву, надавши позивачу строк, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали, для усунення встановлених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, щодо складу учасників справи, вимог позову до відповідачів, доказів які підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, обґрунтованого розрахунку сум що заявляються до стягнення, які повинні бути подані з дотриманням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, якою визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості, в даному випадку, відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 83, 95, 175 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків визначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі якщо у зазначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Куценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 98032401 ?

Документ № 98032401 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98032401 ?

Дата ухвалення - 30.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98032401 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98032401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 98032401, Енергодарський міський суд Запорізької області

Судове рішення № 98032401, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 30.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 98032401 відноситься до справи № 316/1632/21

Це рішення відноситься до справи № 316/1632/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98032400
Наступний документ : 98032402