Ухвала суду № 98032312, 30.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7038/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері порушення митних правил,

встановив:

Ухвалою суду від 22.07.2020 вищевказаний позов залишено без руху,оскільки позивачем ОСОБА_1 пропущений строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, а вказані причини пропуску, а саме перебування його за кордоном в період з 14.10.2019 по 14.01.2020 не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не охоплюють період від дати постановлення постанови в справі про ПМП №5912/30500/18 – 05.02.2019 до дати звернення з позовною заяву до Виноградівського районного суду - 20.02.2019.

25.09.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому обґрунтовує, що звернувся до Виноградівського районного суду з даним позовом 14.02.2019, надіславши таку поштовою кореспонденцією, тому просить визнати причини пропуску строку для звернення в суд поважними, пропущеними не з його вини.

Розглянувши вказане клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Також згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 9 ст. 120 КАС України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з ч. 1 та 4 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на те, що позивач звернувся з розглядуваним позовом до Виноградівського районного суду Закарпатської області, надіславши такий засобами поштового зв`язку – 14.02.2019, однак позовна заява надійшла до вказаного суду 19.02.2019, що стверджується звітом автоматизованого розподілу судової справи.

На підставі вищевикладеного, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду із даним позовом, на підставі чого клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 120-122, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду із позовом до Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері порушення митних правил.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов