Ухвала суду № 98031426, 02.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12939/16-к

н/п 1-і/766/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого судді Зубова О.С., суддів Валігурської Л.В., Рєпіна К.К., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Мошковського П.Г., засудженого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Капур Т.О., в ході відкритого судового засідання в залі Херсонського міського суду Херсонської області, розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Капур Т.О., яка діє в його інтересах про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2019 року, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12014230000000478 ухваленого в порядку спеціального судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №12014230000000478 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2019 року, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12014230000000478 ухваленого в порядку спеціального судового провадження, ОСОБА_1 визнано винним у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначене покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 28.01.2021 року подав апеляційну скаргу на цей вирок.

Адвокат Капур Т.О., захисник засудженого ОСОБА_1 , подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку в якому зазначає, що ОСОБА_1 не було відомо про те, що відносно нього здійснювалось досудове розслідування та був ухвалений вирок. З 2014 року він переїхав на постійне місце проживання у м.Львів, де працював, лікувався після отриманих травм та перебував до моменту затримання, що відбулось 29.11.2020, коли він і дізнався зі слів співробітників поліції про існування вказаного вироку, 28.01.2021 написав апеляційну скаргу та надіслав її до Херсонського апеляційного суду, у зв`язку з чим, вважає, що причини пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку.

ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника, просив клопотання задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що вказаний вирок ОСОБА_1 отримав через добу після його затримання, що відбулось 27.11.2020 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України розглянуто без його участі в порядку спеціального провадження. Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2019 року, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12014230000000478 ухваленого в порядку спеціального судового провадження, ОСОБА_1 визнано винним у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначене покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 28.01.2021 надіслав до Херсонського апеляційного суду на апеляційну скаргу на цей вирок.

За загальним правилом, визначеним статтею 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Тобто в даному випадку з 21.11.2019 року.

Але, відповідно до ч.3ст.400КПК України, якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції. В той же час, вказана норма не містить дії суду у випадку відсутності підтвердження отримання обвинуваченим копії вироку суду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

З огляду на відсильний характер диспозиції ч.3 ст.400 КПК України, при з`ясуванні поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, передбачених ст.138 КПК України, слід керуватися правилами, передбаченими ст.136 КПК України, в частині підтвердження отримання обвинуваченим копії судового рішення.

Відповідно до ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У зв`язку зі здійсненням кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у спеціальному судовому провадженні за відсутності останнього, копія вироку суду була вручена лише захиснику ОСОБА_2 .

Відповідно пояснень засудженого ОСОБА_1 з 2014 року, проживав у м.Львові, до м.Херсона не повертався, спілкування з колишніми знайомими не підтримував, про здійснення відносно нього кримінального провадження він нічого не знав, на час проголошення вироку був відсутній вважає з поважних причин, тому не міг його об`єктивно оскаржити у встановлений ст.395 КПК України строк.

Зазначена їм причина поважності пропуску строку підтверджується наданимикопіями будинкової книги та договору оренди від06 вересня 2014 року, відповідно до яких він тривалий час проживав час проживав у ОСОБА_3 в орендованій частині його будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.138 КПК України поважною причиною визнається: відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо.

Тобто зазначена адвокатом Капур Т.О. та засудженого ОСОБА_1 причина несвоєчасного подання апеляційної скарги – є поважною, передбачена ст.138 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду клопотання встановлено, що на момент винесення вироку ОСОБА_1 протягом тривалого часу, а саме з 2014 року, був відсутнім за місцем свого проживання в м.Херсоні, лікувався у м.Львові у зв`язку з необхідністю реабілітації після отриманих травм, повістки же про його виклик відповідно надсилались за останнім відомим місцем його проживання саме в м.Херсоні, тому він їх по обґрунтованим причинам отримати не міг, на проголошенні вироку був також відсутній з зазначених причин, що відповідно є поважними підставами передбаченими ст.138 КПК України для поновленню строку на оскарження вироку.

Частиною 2 статті 24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Доводи прокурора про отримання засудженим ОСОБА_1 вироку через добу після його затримання, що відбулось 27.11.2020 року, будь-якими доказами не підтверджені, також відсутні будь-які розписка про це, а також нічим не спростовуються його доводи про те, що він отримав вирок від адвоката тільки 26.01.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та з метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_1 на перегляд вироку суду, суд вважає за необхідне поновити останньому строк апеляційного оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2019 року.

Керуючись ст.138, 399, ч.3 ст.400, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката Капур Т.О., яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2019 року ухваленого в порядку спеціального судового провадження.

Апеляційну скаргу разом з матеріалами кримінального провадження направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2021 року о 10.05год.

Головуючий Зубов О.С.

Судді Валігурська Л.В.

Рєпін К.К.