Ухвала суду № 98031256, 02.07.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/483/21

Провадження № 2/950/299/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання – Ткаченко Я.О.,

представника позивача – Бровка Р.М.,

представника відповідача – Васильця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка» про визнання недійним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

При зверненні до суду позивач просив:

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 13.09.2007, укладений між ним та товариством з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка», право оренди земельних ділянок за яким зареєстровано у Лебединському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2010 за № 041062103980;

- зобов`язати товариство з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка» повернути йому належні на праві власності земельні ділянки: площею 3,2057 га кадастровий номер 5922986500:08:001:0164, площею 0,3666 га кадастровий номер 5922986500:10:001:0634, площею 0,1428 га кадастровий номер 5922986500:09:002:0389, розташовані на території Михайлівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Ухвалою від 22.03.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

02.07.2021, засобами системи «Електронний суд», до суду надійшла заява представника позивача у якій останній просить залишити без розгляду позовну вимогу щодо визнання договору оренди землі недійсним.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав. Представник відповідача проти задоволення такої заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України на яку посилається представник позивача як на підставу залишення позовної вимоги без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У даному випадку справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до 4 вказаної статті, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як свідчать матеріали справи, перше судове засідання по даній справі було проведено 13.04.2021, а тому на даний час позовні вимоги не можуть бути залишені без розгляду за заявою, поданою 02.07.2021.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Бровко Руслана Миколайовича про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап