Ухвала суду № 98031178, 02.07.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №1805/4363/2012

Провадження № 8/591/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Чмуневич М.О.

представника заявника, відповідачки – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 березня 2021 року від представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Гапона О.Я. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника кредитора, яке обгрунтовує тим що 24 червня 2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» як первісним кредитором і ПАТ «Вектор банк» як новим кредитором, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, предметом якого є відступлення прав вимоги до боржників щодо погашення заборгованості за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором № 014/9809/82/75292 від 06 липня 2007 року, який був укладений із ОСОБА_3 . Відступлення прав вимоги було здійснено і за договорами забезпечення, які були укладені у рамках відповідних кредитних договорів. Посилаючись на вказане, просить залучити до участі у справі правонаступника позивача – ПАТ «Вектор-Банк» в особі ліквідатора – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні представник заявника, відповідачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти задоволення вказаної заяви. Інші учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

24 червня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/9809/82/75292 від 06.07.2007 року та ОСОБА_2 за договором поруки (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 130 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/23) (том 2, а.с. 7-12).

Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/9809/82/752 від 06.07.2007 року та ОСОБА_2 за договором поруки (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 130 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 24062016 (том 2, а.с. 13-17).

Таким, чином, відбулася заміна кредитора і права та обов`язки від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перейшли до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Оскільки на підставі вищевказаного договору відбулась заміна кредитора у зобов`язаннях, щодо яких виник спір, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», як процесуального правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/9809/82/752 від 06 липня 2007 року, який був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 та за договорами забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 1805/4363/2012 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» як процесуального правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/9809/82/752 від 06 липня 2007 року, який був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 та за договорами забезпечення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко