Ухвала суду № 98031077, 01.07.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/20/20

Провадження 2-сз/945/18/21

УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

08 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 13749 грн. 97 коп., заборгованості за кредитом, а також про стягнення судових витрат у справі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до рогляду по суті у судовому засіданні.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” витребувано:

- Реєстр боржників - письмовий перелік, що містить імена прізвища та по батькові, найменування боржників, контактні дані боржників, реквізити кредитних договорів, дату відступлення права вимоги (дата підписання Реєстру боржників), розрахунок заборгованості боржника, вартість прав вимоги (одинична ціна) станом на дату підписання відповідного Реєстру боржників, відомості про статус справи, а також інші дані про боржників, визначені у Реєстрі боржників, який складений за формою згідно з Додатком № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/33 від 25 квітня 2017 року, з якого би слідувало, що 25 квітня 2017 року, згідно з договором відступлення права вимоги № 114/33, Акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” передало Публічному акціонерному товариству “Комерційний Індустріальний Банк” грошові вимоги саме за кредитним договором № 010/0056/82/0068157 від 29 травня 2012 року, укладеним з ОСОБА_2 ;

- Реєстр боржників - письмовий перелік, що містить імена прізвища та по батькові, найменування боржників, контактні дані боржників, реквізити кредитних договорів, дату відступлення права вимоги (дата підписання Реєстру боржників), розрахунок заборгованості боржника, вартість прав вимоги (одинична ціна) станом на дату підписання відповідного Реєстру боржників, відомості про статус справи, а також інші дані про боржників, визначені у Реєстрі боржників, який складений за формою згідно з Додатком № 2 до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 року,, з якого би слідувало, що 25 квітня 2017 року, згідно з договором відступлення права вимоги № 20170425, Акціонерне товариство “Комерційний Індустріальний Банк” передало Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” грошові вимоги саме за кредитним договором № 010/0056/82/0068157 від 29 травня 2012 року, укладеним з ОСОБА_2 . Розгляд справи відкладено.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області суду від 26 травня 2021 року вказану позовну заяву, на підставі п. 9) ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) залишено без розгляду.

29 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про повернення судового збору в розмірі 1921 грн., сплаченого за платіжним дорученнм № 1667 від 19 грудня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області суду від 26 травня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” без поважних причин не подало витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

01.07.2021