Постанова № 98031051, 01.07.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/3471/21

Провадження

№3/489/1741/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі – Савченко С. О., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого директором Державного Південного виробничо-технічного підприємства Державного концерну «Укроборонпром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Директор Державного Південного виробничо-технічного підприємства ОСОБА_1 порушив вимоги режиму секретності, визначеного Законом України «Про державну таємницю» та Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі —Порядок-939).

Спеціальною експертизою наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, проведеною в установі співробітниками СБ України 27.04.2021 (акт від 27.04.2021 № 64/4/82се) виявлені порушення, які можуть призвести до витоку секретної інформації, допущені ОСОБА_1 , який, перебуваючи на вищевказаній посаді, в приміщеннях №№ 220А (кабінет директора), 320 (режимно-секретний орган, далі — РСО) установи за адресою: 54028, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Троїцька, 240А, в період з 12.11.2019 по 02.06.2021 (моменту надходження до органу СБ України для вивчення матеріалів службового розслідування, якими відповідно до вимог пунктів 783, 788, 792 Порядку-939 виявлено осіб, що вчинили правопорушення, встановлено причини та умови, що сприяли вчиненню порушень), не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці (далі - ОДТ) та не забезпечував контроль за ОДТ.

А саме:

-не обізнювався з вимогами законодавства у сфері ОДТ та зі станом справ у структурному підрозділі підприємства, а також не вживав заходів з забезпечення режиму секретності, не здійснював постійний контроль за ОДТ (абзац б статті 5, абзац 1 статті 37 Закону, пункти 3, 750 Порядку-939; Зобов ’язання)\

-не організував та не контролював роботу РСО установи (абзац 6 статті 5 Закону, абзац 1 пункту 35 Порядку-939; Зобов ’язання);

-не вжив заходів щодо погодження з органом СБ України особи при призначенні на посаду начальника РСО (частина 6 статті 5, частина 6 статті 21, абзац 5 статті 28, частина 1 статті 37 Закону; пункт 3, абзац 1 пункту 35, абзац 1 пункту 40, абзац 5 пункту 116, підпункт 2 пункту 749, пункт 750Порядку-939; Зобов`язання);

-не виконував зобов`язання громадянина, якому надано допуск і доступ в частині виконання вимог режиму секретності (абзац 5 статті 28 Закону, абзац 5 пункту 116 Порядку-939; Зобов ’язання).

Відсутність з боку ОСОБА_1 контролю за ОДТ та невжиття заходів з забезпечення режиму секретності у свою чергу призвело до порушення посадовою особою установи (начальником РСО ОСОБА_2 ) вимог:

-підпункту 6 частини 8 статті 21, абзацу 5 статті 28 Закону;

-абзаців 2-6, 8 пункту 41, підпунктів 1, 2, 3, 4, 5, 12, 14, 15, 16, 19, 22 пункту 42, підпункту 9 пункту 43, абзацу 1 пункту 44, абзацу 2 пункту 49, абзац 1 пункту 114, абзац 5 пункту 116, абзацу 3 пункту 217, абзацу 2 пункту 220, пункту 210, підпунктів 6, 11, 12 пункту 240, пункту 741 Порядку-939.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення ОДТ та незабезпечення контролю за ОДТ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 64/4/2 від 02.06.2021 року, в якому ОСОБА_3 свою вину визнав та просив розглядати справу без його участі, наказами №48-к від 26.02.2016, та №88-к від 21.08.2020 р. про призначення ОСОБА_3 на посаду директора, посадовою інструкцією директора, та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який у протоколі вину визнав, вважаю що стягнення у виді мінімально передбаченого санкцією статті штрафу буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.

Грошові кошти перерахувати на р/р UA448999980313070106000014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., який перерахувати на р/р UА 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький