Ухвала суду № 98029720, 02.07.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4006/20

провадження №2-п/619/36/21

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В, заявника- адвоката Сенаторова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сенаторова М.В. про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сенаторов М.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2020.

В заяві зазначає, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2020 задоволено позов АТКБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 187358.34 грн., судові витрати 22810.38 грн.

Рішення суду відповідач не отримував. 20.05.2021 йому стало відомо про рішення суду з веб-порталу «Судова влада» та з реєстру судових рішень. 21.05.2021 він ознайомився з матеріалами справи в Дергачівському районному суді Харківської області.

Зазначає, що не отримував поштової кореспонденції з суду, був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим було порушено його право на захист законних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду, надав пояснення аналогічні тим, що містить заява.

Пояснив, що відповідач дізнався про заочне рішення суду 20.05.2021.

Представник позивача Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином . Надав заяву про відкладення судового засідання, оскільки позивачем буде вирішуватись питання про реструктуризацію боргу відповідача. Суд вбачає, що причини неявки представника позивача є неповажними та вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута у його відсутність.

Заслухавши заявника, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задоволені повністю.

Вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського б. 1Д) заборгованість за кредитним договором у розмірі 187358.34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського б. 1Д) судові витрати: судовий збір у розмірі 22810.38 грн.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 24.12.2020 відповідач присутнім не був. Представник стверджує, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд знаходить поважною причину пропуску строку для подачі заяви до суду з врахуванням того, що заявник дізнався про рішення суду 20.05.2021 .

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи , суд дійшов висновку про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сенаторова М.В. про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Сенаторову М.В. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2020 по справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу в порядку загального позовного провадження на підготовче засідання на 09.15 год. на 13.08.2021.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2021

Суддя Л. К. Калмикова