Рішення № 98029311, 25.06.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 Провадження №2-о/425/71/21

Справа № 425/908/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м.Рубіжне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Прийма Р.С. від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт того, що атестат №2595 від 15.07.1977 про закінчення міського професійного училища №75 м. Первомайська Ворошиловградської області зі строком навчання 2 роки належить – ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського об`єднаного управління ПФУ Луганської області із заявою та пакетом документів для призначення пенсії, однак, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Під час розгляду пакету документів ОСОБА_1 було встановлено, що до стажу не зараховано період навчання з 01.09.1975 по 15.07.1977 у міському професійно-технічному училищі №75 м.Первомайська Ворошиловградської області. За вказаний період навчання заявнику було видано атестат №2595, але відомості про його одержувача мають виправлення прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». У вищезазначеному атестаті зазначено, що він виданий « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу), рішенням екзаменаційної комісії «Британ Татьяне Николаевне» (мовою оригіналу) присвоєна кваліфікація « ОСОБА_6 », що вказує на помилку при написанні прізвища російською мовою як « ОСОБА_3 ». На даний час прізвище заявника - « ОСОБА_7 ». Оскільки є різниця у прізвищі заявника у трудовій книжці та в атестаті, тож при призначенні пенсії працівники пенсійного фонду відмовились враховувати строк навчання до загального стажу заявника, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

06 квітня 2021 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 квітня 2021 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились. Представник заявника – адвокат Прийма Р.С. надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі заявника, заявлені вимоги повністю підтримують.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, до канцелярії суду надав письмові заперечення, в яких просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що для виправлення документа про освіту заявник може звернутись до юридичної особи (або її відокремленого структурного підрозділу), яка здійснює замовлення на створення документів та виготовлення їх карток. З огляду на те, що встановлення факту належності атестату №2595 необхідно для підтвердження загального стажу заявника та враховуючи, що у заявника є інша можливість, окрім вирішення питання в судовому порядку, а саме внести виправлення (передрук) документа про освіту, просив відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Представник заявника – адвокат Прийма Р.С. надав до суду відповідь на відзив, з якої вбачається, що оскільки архів Професійно-технічного училища №75 м. Первомайська залишився на тимчасово окупованій території та не був переміщений на територію, підконтрольну українській владі, тому виправити помилку в документі не можливо.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, на підставі доказів, що додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Саінка Могильов-Подільського району Вінницької області.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05.03.2021, 12.10.1979 Красноріченською селищною радою Кремінського району зареєстровано шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , актовий запис №70. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 ». 27.08.1985 шлюб розірвано.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, складеного російською мовою, « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » одружились ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прізвище дружини після одруження - « ОСОБА_13 ».

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17.09.1999 Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_3 від 11.06.1975, ОСОБА_8 закінчила ОСОБА_14 восьмирічну школу-інтернат.

З копії трудової книжки, складеної російською мовою, вбачається, що вона оформлена на ім`я « ОСОБА_15 ) ОСОБА_16 », дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії атестату №2595, складеного російською мовою, вбачається, що атестат видано « ОСОБА_5 » в тому, що вона закінчила міське професійно-технічне училище №75 м. Первомайська Ворошиловградської області зі строком навчання два роки по професії «токар». Рішенням екзаменаційної комісії «Британ Татьяне Николаевне» присвоєна кваліфікація «токар». У листку успішності, який є додатком до атестату, зазначено, що він виданий «« ОСОБА_5 ».

Таким чином, у атестаті №2595 містяться розбіжності у написанні прізвища особи, на ім`я якої він виданий.

З рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області №216 від 23.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, зокрема, у зв`язку з тим, що відомості про одержувача атестата № НОМЕР_4 про закінчення міського професійно-технічного училища №75 м. Первомайська Ворошиловградської області мають виправлення у прізвищі, яке не відповідає прізвищу, зазначеному у трудовій книжці заявника.

З відповіді №01/05/02-14/02035 від 09.06.2021 Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації на запит представника заявника вбачається, що станом на 07.06.2021 архів Професійно-технічного училища №75 м. Первомайська залишився на тимчасово окупованій незаконними збройними формуваннями території та не був переміщений на територію, підконтрольну українській владі. У зв`язку з відсутністю доступу до архіву закладу освіти надати інформацію щодо зміни його назви, підтвердження або спростування факту навчання громадян Департамент на разі не має можливості.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що правильним написанням прізвища заявника російською мовою дійсно є « ОСОБА_4 », в той час як прізвище заявника « ОСОБА_3 » в атестаті № НОМЕР_4 , виданому 15 липня 1977 року міським професійно-технічним училищем №75 м.Первомайська Ворошиловградської області, є помилково записаним.

Таким чином, судом встановлено, що обставини, викладені представником заявника у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , атестату №2595, виданого 15 липня 1977 року міським професійно-технічним училищем №75 м.Первомайська Ворошиловградської області, на ім`я ОСОБА_8 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, код ЄДРПОУ 41245565, місцезнаходження: 93009, Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок 35-А.

Рішення в повному обсязі складено 01.07.2021.

Суддя О.Л.Овчаренко