
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
02.07.2021 2/394/257/21
394 /425/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви за цивільним позовом ОСОБА_1 до Новоарангельської селищної ради про визнання незвконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стяґнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради.
Відповідно ст. 187 ЦПК Українисуд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Так, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, копії яких додано до заяви.
Згідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову та обгрунтований розрахунок сум, що мають стягуватися. Положеннями п. 10. ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог. Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 176 ЦПК України, у позовах про строкові платежі і видачі ціна позову визначається - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки.
Як вбачається з позовної заяви просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Отже, позов у вказаній частині підлягає грошовій оцінці, в зв`язку з чим позовна заява повинна містити ціну позову. Однак, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, які підлягають стягненню з відповідача на день звернення до суду з даним позовом.
Слід зазначити, що саме від ціни позову визначається сума судового збору, який має сплачуватися при подачі позову до суду.
При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2724 грн, що підтверджується квитанцією № 49 від 16.06.2021 року, проте не зрозумілим є те, з якого розрахунку сплачувався судовий збір.
В порушення вимог п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем чітко не зазначено суму заробітної плати, яку вона просить стягнути із відповідача, а саме в позовній заяві відсутній розрахунок середньоденної заробітної плати позивача, згідно з якою позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є іншим видом виплат, який врегульований Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995року, згідно з яким обчислення середньої заробітної плати для даного стягнення проводиться виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Позивачем не надано копію трудової книжки, що унеможливлює встановлення факту перебування позивача в трудових правовідносинах з відповідачем та не зрозумілим є, який трудовий статус позивача є на момент звернення до суду.
В позові, крім іншого, мають бути зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК). Разом з тим, позивачем не зазначено щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, хоча законодавством передбачено обов`язкове досудове врегулювання спору у трудових спорах.
Окрім того, позивачу слід належним чином засвідчити копії документів, що додані ним до позовної заяви. Так, порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
До матеріалів справи надано квитанцію на підтвердження сплати судового збору, однак при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано суму судового збору. Отже, позивачем має бути надано доказ на підтвердження того, факту, що судовий збір сплачений за подачу позовної заяви є зарахованим до державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України.
Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.
Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин та враховуючи приписи п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, в тому числі з метою забезпечення доданим до заяви копіям письмових документів статусу допустимих доказів відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України і ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення згідно зі ст. 263 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 134, 175, 176, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоарангельської селищної ради про визнання незвконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стяґнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 98029086, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 02.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 394/425/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: