Постанова № 98028659, 30.06.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5621/21

Провадження № 3/359/2671/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільсь кого міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Ощадбанк на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 травня 2021 року о 02 год. 30 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Завокзальна, працівниками поліції зупинено гр. ОСОБА_1 , під час поверхневого огляду якого, було виявлено та вилучено: прозорий пластиковий контейнер, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 21.05.2021 № СЕ-19/111-21/23771-НЗПРАП надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 0,91 г. Вказані речовину ОСОБА_1 зберігав для власного вжитку без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, беззаперечно підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 509135 від 10.06.2021, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021116100000216; копією протоколу огляду місця події від 16.05.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.05.2021; копією постанови старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Тютюна Р.А. про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.05.2021; висновком експерта від 21.05.2021 № СЕ-19/111-21/23771-НЗПРАП; копією постанови старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Тютюна Р.А. від 28.05.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; постановою старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Тютюна Р.А. про закриття кримінального провадження від 29.05.2021 року.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин, та відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, а також те, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчились, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей – реалізують.

Речовий доказ – канабіс масою 0,91 г та зразок рослинного роду конопля (Cannabis), які знаходиться в полімерному спецпакеті № ЕХР0402728 разом з копією висновку експертизи № СЕ-19/111-21/23771-НЗПРАП від 21.05.2021 року, та зберігаються в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 38, 40-1, 44, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; Код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу : *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з __ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Речовий доказ – канабіс масою 0,91 г та зразок рослинного роду конопля (Cannabis), які знаходиться в полімерному спецпакеті № ЕХР0402728 разом з копією висновку експертизи № СЕ-19/111-21/23771-НЗПРАП від 21.05.2021 року, та зберігаються в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили, - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя А.В. Левченко