Ухвала суду № 98028134, 25.06.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6975/15-ц

2/214/100/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 червня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 45595,46 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 03.08.2015 року 962976 грн. 12 коп., у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN80FI00000157 від 01.10.2007 року та понесені судові витрати. В свою чергу ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому просить визнати недійсними кредитний договір №DN80FI00000157 від 01.10.2007 року та договір іпотеки №DN80FI00000157 від 01.10.2007 року.

Позивач за зустрічною позовною заявою – ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд в порядку забезпечення зустрічного позову, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1104 від 18.04.2019 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, провадження №65787858 від 14.06.2021 року. В обгрунтування заяви зазначено, що на адресу сестри заявниці 16 червня 2021 року надійшов лист від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сиковозова Олександра Миколайовича з постановою про відкриття виконавчого провадження №65787858 від 14.06.2021 року з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1104 від 18.04.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною щодо звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку АТ КБ «Приватбанк» за договором іпотеки №DN80FI00000157. Так, заявник вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню та буде оскаржений до суду. Між тим, у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/6975/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору та вказаного договору іпотеки недійсними, у зв`язку з чим звернення АТ КБ «Приватбанк» за виконавчим написом відносно кредитного та іпотечного договору, які оскаржуються в суді є незаконним та буде перешкоджати розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд уважає за необхідне задовольнити зазначену заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1104 від 18.04.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича (ВП №65787858 від 14.06.2021 року).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у 15-ти денний строк з дня вручення її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.