Ухвала суду № 98028032, 02.07.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/801/21

Провадження № 2-з/188/54/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківсьї області Личук Т.В.,приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківсьї області Личук Т.В.,приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, та прохає суд застосувати захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява мотивована тим, що у провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківсьї області Личук Т.В.,приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна .Ціна позову, про забезпечення якого прохає Позивач (заявник), в цілому складає 15408 гривень 78 копійок.

Позивач звертається до суду з заявою про забезпечення його позовних вимог у даній справі у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи між Позивачем та Відповідачем існує цивільний спір, предметом якого є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Станом на момент звернення на підставі виконавчого напису №1236 від 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано –Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. щодо стягнення з позивача на користь ТОВ « Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 13 553гривень 44 копійок, що складається з заборгованості за договором № АG 0823265 від 29 квітня 2019 року та плати за вчинення виконавчого напису, що оскаржується.

На підставі Постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 19 березня 2021 року Петропавлівську селищну раду зобов`язано утримувати з доходу позивача на користь ТОВ « вердикт Капітал» суму заборгованості в розмірі -13553,44 , а також витрати на проведення виконавчих дій в розмірі-500 гривень,основна винагорода приватного виконавця в сумі-1355гривень 34 копійки.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 10.00 годину 29 липня 2021 року.

Таким чином, за даних обставин, коли питання чи підлягає виконавчий напис до виконання не вирішено по суті в судовому засіданні, але паралельно з тим повинно відбуватися регулярне стягнення грошових сум із доходів ОСОБА_1 суд має право застосувати захід забезпечення позову, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.149, 150,151, 152, 153, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківсьї області Личук Т.В.,приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 13 553.44 гривень у виконавчому провадженні ВП № 64822342, відкритому за постановою про відкриття виконавчого провадження від 19 березня 2021 року на підставі виконавчого напису № 1236 вчиненого 15.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області (Личук Т.В.).

Ухвала виконується негайно.

Застосувати вказані заходи забезпечення позову з дня винесення судом ухвали про забезпечення позову до закінчення дев`яносто днів з дня набрання рішенням суду по даній справі законної сили, або їх скасування за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. К. Ніколаєва