Ухвала суду № 98027763, 02.07.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4662/21

2/212/2767/21

У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання – Ігнатьєвої А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Приватного підприємства «Строймир-сервіс» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Приватного підприємства «Строймир-сервіс» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючі відсутність підстав визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорії і складності справи, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено розгляд справи 02 липня 2021 року, встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

17 червня 2021 року від відповідача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» надійшов відзив на позовну заяву.

24 червня 2021 року від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» надійшов відзив на позовну заяву.

30 червня 2021 року від відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» надійшов відзив на позовну заяву, з клопотанням проведення судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення представника відповідача стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін є необґрунтованими, оскільки ч. 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 279 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, суд не вбачає у заяві відповідача обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» слід залишити без задоволення.

Однак, станом на 02 липня 2021 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачу -Приватному підприємству «Строймир-сервіс» копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Враховуюче викладене, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» – Книга І.Л. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Приватного підприємства «Строймир-сервіс» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії на 19 липня 2021 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 02 липня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко