
Справа № 201/11510/19
Провадження № 2/201/305/2021
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
30 червня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,
при секретарі – Разумняк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.
29 червня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Згідно із ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року у вищевказаній цивільній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: нежитлових будівель літ. И-1, И1-1, И2-1, загальною площею 843,2 кв.м., ганки літ. и, и3, приямок літ. и2, пункт охорони літ. ИА-1 (реєстраційний номер майна 9832386), яке належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
29 червня 2021 року позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
З огляду на указані фактичні обставини справи та відповідні їм приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року підлягають скасуванню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним – залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову, ужиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року у цивільній справі № 201/11510/19, шляхом заборони відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: нежитлових будівель літ. И-1, И1-1, И2-1, загальною площею 843,2 кв.м., ганки літ. и, и3, приямок літ. и2, пункт охорони літ. ИА-1 (реєстраційний номер майна 9832386), яке належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), скасувати.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.С. Федоріщев
Судове рішення № 98027733, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/11510/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: