Ухвала суду № 98027638, 30.06.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6633/21

Провадження № 1-кп/161/728/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020140000001489 від 08 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює начальником відділу рекрутингу та комплектування – заступником начальника сектору комплектування Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Волинської області, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю прокурора Шумського П.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Міліщука С.Л.,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України із угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що згідно наказу військового комісара Волинського обласного військового комісаріату ОСОБА_4 від 20 жовтня 2018 року №258 призначений на посаду військового комісара Рожищенського районного військового комісаріату.

У подальшому, наказом командувача військ оперативного командування "Захід" від 11 грудня 2020 року № 440 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу рекрутингу та комплектування – заступника начальника сектору комплектування Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Волинської області.

Так, ОСОБА_1 , при вступі до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірними та відданими українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та неухильно дотримуватися Конституції та законів України.

Перебуваючи на посаді начальника відділу рекрутингу та комплектування – заступника начальника сектору комплектування Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Волинської області ОСОБА_1 , знав та розумів, що відповідно до пункту 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, згідно функціональних обов`язків начальника відділу рекрутингу та комплектування – заступника начальника сектору комплектування Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Волинської області ОСОБА_1 зобов`язаний у разі надходження пропозиції щодо отримання неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на особисті інтереси, невідкладно вжити таких заходів: відмовитись від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію начальника центру.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_1 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

На військовому обліку у Луцькому об`єднаному міському військовому комісаріаті перебуває військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим Луцьким об`єднаним міським військовим комісаріатом видано розпорядження від 29 жовтня 2020 року № 229, яким зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області ДПС України здійснити оповіщення головного державного ревізора – інспектора Луцького відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_5 про прибуття останнього до Луцького об`єднаного міського військового комісаріату на засідання медичної комісії щодо визначення стану придатності до військової служби та подальшого призову на строкову військову службу.

Наказом Головного управління ДПС у Волинській області ДПС України від 03 листопада 2020 року № 2321 головного державного ревізора – інспектора Луцького відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_5 оповіщено про необхідність прибуття до Луцького об`єднаного міського військового комісаріату та вручено повістку, підписану військовим комісаром Луцького об`єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_6 , якою визначено дату та час прибуття, а саме: 09 листопада 2020 року до 09 год. та якою повідомлено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, тобто про відповідальність, яка настає за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Так, в кінці жовтня 2020 року головний державний ревізор – інспектор Луцького відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_5 зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_7 , якому повідомив, що його, ОСОБА_5 викликають у Луцький об`єднаний міський військовий комісаріат для проходження медичного огляду та подальшого призову на строкову військову службу у Збройні Сили України, а також поцікавився у ОСОБА_7 чи відомо йому, яким чином здійснюється медичний огляд щодо визначення стану придатності та подальший призов на строкову військову службу. ОСОБА_7 у свою чергу повідомив, що він перебуває у дружніх відносинах з військовим комісаром Рожищенського районного військового комісаріату ОСОБА_1 та взнає у нього порядок призову на строкову військову службу.

У подальшому через декілька днів, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , зустрівся з військовими комісаром Рожищенського районного військового комісаріату ОСОБА_1 по вул.Дорошенка у м. Луцьку, де повідомив останнього про призов свого знайомого – ОСОБА_5 на строкову військову службу Луцьким об`єднаним військовим комісаріатом та поцікавився про процедуру здійснення вказаного призову, на що ОСОБА_1 повідомив, що його знайомий проходить військову службу у Луцькому об`єднаному військовому комісаріаті та він, ОСОБА_1 взнає у нього про необхідність призову на строкову військову службу ОСОБА_5 та повідомив, щоб він, ОСОБА_5 не являвся на повістку на вказану дату для проходження медичного огляду.

Окрім того, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_7 , що його, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу рекрутингу та комплектування – заступника начальника сектору комплектування Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Волинської області та він у силу своєї службової діяльності має змогу вплинути на голову та членів постійно діючої лікарської комісії Луцького об`єднаного міського військового комісаріату по медичному огляду громадян відібраних для комплектування Збройних Сил України.

Під час вказаної розмови у ОСОБА_1 , винник злочинний корисливий умисел на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_7 , Тоді ж, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_7 , повідомив останньому, що він може вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в особі голови та членів постійно діючої лікарської комісії Луцького об`єднаного міського військового комісаріату по медичному огляду громадян відібраних для комплектування Збройних Сил України, щодо визнання ОСОБА_5 , непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я та, як наслідок, подальшого звільнення останнього від проходження строкової військової служби.

В той час, ОСОБА_7 , розуміючи незаконність дій усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_1

28 грудня 2020 року, близько о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Рожищенського районного військового комісаріату за адресою: Волинська область, м. Рожище, вул. Мазепи 108А, виказав громадянину ОСОБА_7 , прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вплив на голову та членів постійно діючої лікарської комісії Луцького об`єднаного міського військового комісаріату по медичному огляду громадян відібраних для комплектування Збройних Сил України та, вподальшому, 05 січня 2021 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись біля адміністративної будівлі Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Волинської області, який розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Терменівська, 85, виказав пропозицію ОСОБА_7 , надати йому раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1000 дол. США, вказавши на необхідність покласти зазначені грошові кошти у відділення в його автомобілі, що знаходиться поруч із щитом керування, за здійснення ОСОБА_1 , впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в особі голови та членів постійно діючої лікарської комісії Луцького об`єднаного міського військового комісаріату по медичному огляду громадян відібраних для комплектування Збройних Сил України, щодо визнання ОСОБА_5 , непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я та, як наслідок, подальшого звільнення останнього від проходження строкової військової служби.

Після цього, ОСОБА_1 , було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність припинено.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

30 березня 2021 року під час досудового розслідування між прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Шумським П.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1 , в присутності захисника Міліщука С.Л., укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої ОСОБА_1 беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України та не заперечує обставини вчинення інкримінованого йому злочину, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні даної угоди, враховується, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності та сторони погоджуються на призначення йому узгодженого покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 3200 (три тисячі двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 54400 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений та його захисник заперечували щодо затвердження угоди, вказуючи на те, що не визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а їх ввели в оману.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до висновку, що слід відмовити в затвердженні даної угоди з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до вимог ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до вимог абз. 1 п. 16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року, судове засідання розпочинається з оголошення прокурором обвинувального акта. Головуючий надає слово прокуророві для оголошення ним короткого або повного змісту обвинувального акта. Після цього головуючий, встановивши особу обвинуваченого, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним. Якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст наданої сторонами угоди про визнання винуватості, заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки обвинувачений не згідний із об`ємом обвинувачення та не бажає подальшого затвердження такої угоди в судовому засіданні, тому обвинувальний акт із додатками слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні затвердження угоди про визнання винуватості від 30 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020140000001489 від 08 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України між прокурором - прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Шумським Павлом Юрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 - відмовити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020140000001489 від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України із додатками повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 09 год. 10 хв. 02 липня 2021 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду Я.Д.Артиш