Ухвала суду № 98027538, 30.06.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 Справа №607/9097/20

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Кунцьо С.В.

суддів Ломакіна В.Є., Воробель Н.П.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурорів Хоми І.А., Мельника І.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

та ОСОБА_3

захисників адвокатів Карпи М.М., Лисенко О.В.

та Сампари Н.М

та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор Хома І.А. заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, оскільки строк застосованого раніше запобіжного заходу останнім закінчився та на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для обрання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із цілобовим домашнім арештом відсутні, оскільки ризики, які існували раніше під час обрання та зміни запобіжних заходів останнім, не зменшились. Зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому з огляду на санкцію статті обвинувачення, зможуть переховуватися від суду, а також зможуть незаконно впливати на інших обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з цілодобовим домашнім арештом, не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Карпа М.М. в судовому засіданні заперечили щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту та просять застосувати вказаний запобіжний захід в нічний час за адресою АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Лисенко О.В. в судовому засіданні заперечили щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту та просять застосувати вказаний запобіжний захід в нічний час.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора, яка просить обрати обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту, думку обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисників, які просять обрати вказаний запобіжний захід в нічний час, вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року змінено раніше застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 – цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, за виключенням відвідування медичних закладів.

Крім того вказаною ухвалою змінено раніше застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 – цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, за виключенням відвідування медичних закладів.

Строк дії ухвали колегії суду в частині зміни запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченим закінчився 00 год. 00 хв. 27 червня 2021 року.

Також ухвалою колегії суддів від 21 травня 2021 року змінено адресу перебування (житла) ОСОБА_1 під домашнім арештом (житла), передбачену в ухвалі колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 року, заборонивши ОСОБА_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 – цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, за виключенням відвідування медичних закладів.

При цьому, при вирішенні питання щодо доцільності застосування до обвинувачених запобіжного заходу про який клопоче прокурор, колегія суддів враховує те, прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що зважаючи на характер вчинених кримінальних правопорушень та їх особи, останні зможуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимі в тому числі за умисні майнові злочини, судимість за які не знята та непогашена, а також враховуючи думку учасників судового засідання, вважає за доцільне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий, а не менш суворий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим у задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 336, 369, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 – цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, за виключенням відвідування медичних закладів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити засіб контролю; утриматись від спілкування із свідками обвинувачення та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 – цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, за виключенням відвідування медичних закладів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити засіб контролю; утриматись від спілкування із свідками обвинувачення та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_1 до 00 год. 00 хв. 29 серпня 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відкласти на 14.00 год. 21 липня 2021 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту передати на виконання та контролю за поведінкою обвинувачених в Стрийське РУП у Львівській області та Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , їх захисникам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо