Постанова № 98027306, 24.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4919/21

Провадження № 3/185/1592/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка надійшла щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549153 від 24.06.2021 року, складено про те, що19.04.2021 року о 09:00 годині, під час проведення обшуку території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_1 , були виявлено газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/14920-НЗПРАП від 14.06.2021 року є канабісом, масою 3,2549 грам, що є невеликим розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкція ст. 44 КУпАП передбачає стягнення за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549153 від 24.06.2021 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 18.06.2021 року, відповідно до якої кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення; копіями рапортів працівників поліції; копії протоколу обшуку, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, копією висновку № СЕ-19/104-21/14920-НЗПРАП від 14.06.2021 року, відповідно до якого дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою 3,2549 г.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: дані відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя А. О. Врона