Рішення № 98027301, 23.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3356/21

Провадження № 2/185/2193/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді – Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/3356/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якому просить суд збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на свою користь на утримання дитини — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини до 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням суду з відповідача на користь позивача стягувались аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки від доходу відповідача. 22 червня 2020 року було припинено стягнення аліментів на сина ОСОБА_5 , у зв`язку з досягненням ним повноліття. Таким чином, позивач на даний час отримує аліменти на доньку ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частки доходів платника аліментів, а третя особа отримує аліменти на дочку ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частки доходів відповідача, що у сукупності складає 41,5 % доходів відповідача. Так, матеріальний стан платника аліментів змінився.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, позивач надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач надав заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, третя особа про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина перебуває на утриманні у позивача, що не заперечувалось сторонами у справі.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян у місяць.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг повноліття.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року у справі № 185/4010/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.05.2017 року.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року у справі № 194/1650/18 стягнуто щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його утримання у зв`язку з продовженням ним навчання, починаючи з 24 жовтня 2018 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Згідно довідки Павлоградського міськрайонного ВДВС Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) № 34/21575 від 18.03.2021 року, станом на 18.03.2021 року будь-яких виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 на виконанні не перебувають.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

08 липня 2017 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів” за № 102 від 08 червня 2017 року, яким внесено зміни до ч. 2 ст.182 СК України, відповідно до якого розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до вищезазначеного мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи визнання позову відповідачем, обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, зважаючи, що на утриманні у відповідача є повнолітня дитина та неповнолітня дитина, суд приходить до висновку законність та обґрунтованість позовних вимог про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої доньки - з 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до 1/4 частку від заробітку (доходу) щомісячно, оскільки саме такий розмір аліментів відповідає вимогам розумності та справедливості. Суд приходить до висновку про збільшення розміру аліментів починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2005 року, з 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до 1/4 частку від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі - 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП: невідомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона