Ухвала суду № 98026747, 22.06.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/4834/17

2/465/635/21

У Х В А Л А

судового засідання

22.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С. М.

з участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові зустрічну позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою ЛКП «Магістральне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд-

в с т а н о в и в :

ЛКП «Магістральне» звернулося із позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. відкрито провадження у справі 11.09.2017 року.

Заочним рішенням судді Франківського районного суду м. Львова від 07.02.2018 року позов ЛКП «Магістральне» задоволено у повному обсязі. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 832,84 грн. та 1 600 грн. судового збору.

До суду 21.12.2018 року надійшла заява про перегляд заочного рішення від ОСОБА_1 . Ухвалою судді Мартинишин М.О. 23.01.2019 року заочне судове рішення скасовано, справу призначено до розгляду по суті.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Мартьяновою С.М.

На адресу суду 22.06.2021 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільний позов ЛКП «Магістральне» перебуває в провадженні Франківського районного суду м.Львова з 17.08.2017 року. Ухвалою судді Мартинишин М.О. 23.01.2019 року заочне судове рішення скасовано, справу призначено до розгляду по суті.

З зустрічною позовною заявою відповідач звернувся до суду лише 22.06.2021 року.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічний позов поданий з порушенням вимог зазначеної правової норми, такий не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, а тому підлягає поверненню заявнику.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись статтями 2, 3, 10, 13, 193, 194, , 247, ЦПК України, суд, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї додатками повернути заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартьянова С.М.