Ухвала суду № 98026561, 31.05.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7945/20

2-др/310/16/21

У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лабик Руслана Романовича про ухвалення додаткового рішення,

В с т а н о в и в:

23.04.2021 року представника заявника ОСОБА_1 адвокат Лабик Р.Р. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, в якій у зазначив наступне:

Рішенням Бердянського міськрайсуду від 14.04.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого відмовлено в повному обсязі.

В мотивувальній частині рішення суду вказано. що суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача на її користь 150228,00 грн. страхового відшкодування. пов`язаного із втратою годувальника.

Однак судом не вирішення питання про позовну вимогу позивача в частині стягнення 16692,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю фізичної особи.

У зв`язку з чим просив ухвалити додаткове рішення про вирішення питання щодо стягнення з ПрАТ «СК «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_1 16692,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лабик Р.Р. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПрАТ «СК «Арсенал страхування» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2021 року у справі у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого відмовлено в повному обсязі.

В заяві про ухвалення додаткового рішення представник заявника посилається на те, що судом не зазначено висновку про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог, а саме: в частині стягнення 16692,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю фізичної особи.

Ухвалюючи рішення у справі, суд не знайшов підстав для задоволення позову , тому і зазначив в рішенні суду, що відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі, що включає в себе як відмову в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача на її користь 150228,00 грн. страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника, так і відмову в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача на її користь 16692,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

З огляду на викладене, підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 270, 353 ЦПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лабик Руслана Романовича про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока