Рішення № 98026441, 11.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1509/21

пр. № 2/759/3056/21

11 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2021 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 13,6 кв.м, житловою площею 8,5 кв.м у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 13,6 кв.м, житловою площею 8,5 кв, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Святошинською РДА у м. Києві радою, який з 1993 року був лише він зареєстрований, проте заповіту померлим не було складено, дружини він не мав, батьки його померли, тому інших спадкоємців у останнього немає, а інша частина квартири належить ОСОБА_2 , яка більше 20 років у ній не проживає, комунальні послуги не оплачує та місце проживання її невідоме, однак через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири позивач немає можливості оформити свої спадкові права на підставі чого нотаріусом було відмолено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2021 відкрито загальне позовне провадження (а.с. 24).

19.02.2021 на адресу суду Святошинська РДА у м. Києві подала відзив на позовну заяву в якому зазначив, що рішенням Київської міської ради від 09.09.2020 №7/48189 «Про питання організації управління районами в м. Києві» з 31.10.2010 Святошинську РДА у м. Києві припинено шляхом ліквідації, а тому вона не може бути стороною у справі. Крім цього, у розумінні норм ст. 1277 ЦК України адміністрація не є органом місцевого самоврядування, а тому не є належним відповідачем у справі (а.с. 31, 32).

11.05.2021 позивач подав заяву в якій просив виключити із числа відповідачів Святошинську РДА у м. Києві у зв`язку із ліквідацією, також просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 44, 58), причини неявки суд не повідомив, а також не скористався правом подати відзив (заперечення) щодо предмету позову.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 35, 36, 54, 55).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі у Дванадцятій КДНК відкрито спадкову справу №1387/19, номеру спадковому реєстрі №64919272 після смерті ОСОБА_3 (а.с. 9).

ОСОБА_1 21.10.2019 №3628 подав до Дванадцятої КДНК заяву про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 60).

Згідно інформаційної довідки КВ-2017 №13676 від 26.04.2017 КП «КМБТІ» встановлено, що відповідно до даних реєстрованих книг Бюро кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за: 1/2 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Святошинською РДА у м. Києві (розпорядження №699 від 30.05.2005) та 1/2 ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, виданого КДНК №12 від 21.05.2010 №6-134 (а.с. 10).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с. 16).

Відповідно до відомостей, які знаходяться у відділі з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА ум. Києві за адресою: АДРЕСА_2 станом на 10.08.2019 зареєстрований гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25.02.1993. Інших осіб станом на 10.08.2019 не зареєстровано (а.с. 11).

Як вбачається із відповіді від 19.11.20 №107-32/7662 Святошинської РДА у м. Києві на запит Дванадцятої КДНК вих.№7681/02-41 від 12.11.2020, немає можливості видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру, оригінал якого виданий Святошинською РДА у м. Києві, оскільки співвласники квартири померли, а ОСОБА_1 не брав участі в її приватизації (а.с. 14).

Згідно постанови державного нотаріуса Дванадцятої КДНК від 17.12.2020 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 відмовлено у зв`язку з відсутністю документа, який посвідчує право власності на зазначену частку квартири на руках у ОСОБА_3 (а.с. 15).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п.п. 4.12, 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Як встановлено судом, що позивачем було прийнято спадкове після смерті його батька, однак через відсутність документа, який посвідчує право власності на зазначену частку квартири на руках у ОСОБА_3 , позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про на спадщину за законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що право власності на спірну квартиру виникло у спадкодавця у встановленому законом порядку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 328, 1218, 1233, 1258, 1268, 1269, 1270, 1297, 1299 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 13,6 кв.м, житловою площею 8,5 кв.м у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 18.05.2021.