Рішення № 98026337, 24.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8174/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бердія М.А.

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України П.В. Гусєв звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з відшкодуванням потерпілому в ДТП ОСОБА_3 шкоди у розмірі 42 632 грн 26 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що 01.06.2016 р. ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВМW» реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримав пошкодження автомобіль «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.07.2016 по справі № 569/8856/16-п. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_3 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту від 08.11.2016р. вартість матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 104 185 грн 60 коп. На підставі ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 13 грудня 2016 року здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 42385,70 коп. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 42 632 грн 26 коп. Відтак вважає, що у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 . Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 42632,70 грн, а також судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Судом встановлено, що 01.06.2016р. сталась ДТП за участю автомобіля «ВМW» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок якої автомобіль «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.07.2016 по справі № 569/8856/16-п ОСОБА_1 за вказаним фактом притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП не була застрахована.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро від 22 серпня 2016 року останній звернувся з проханням про відшкодування йому оціненої шкоди, що заподіяна в результаті ДТП, яка сталась 01 червня 2016 року за участю транспортного засобу, який йому належить на праві власності.

Відповідно до Висновк у експертного товарознавчого дослідження № 32 від 08.11.2016р. вартість матеріального збитку, завданого власнику мікроавтобуса «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкодженого внаслідок ДТП, станом на момент ДТП (01.06.2016 р.), враховуючи результати його обстеження проведеного 18.07.2016 року, визначеного в цінах на час проведення дослідження (липень 2016 р.) складає 104 185 грн. 60 коп.

Як вбачається із звіту №МТСБУ/35687/16 про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 28.11.2016 року вартість пошкодженого КТЗ «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_3 на підставі наданих матеріалів, маркетингу вторинного ринку об`єктів порівняння при проведенні розрахунків станом на дату оцінки значення ринкової вартості може становити 64299,90 грн

Як вбачається із копії платіжного доручення №9791рв від 13 грудня 2016 року МТСБУ виплатило страхове відшкодування згідно наказу № 9791 від 09.12.2016 року ОСОБА_3 у розмірі 42385,70 грн.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду».

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до копії довідки №92872280 про дорожньо-транспортну пригоду від 01.06.2016 року власником автомобіля «ВМW» 740D д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Статті 1187, 1188 ЦК України відносяться до спеціальних деліктів, які передбачають особливості суб`єктного складу відповідальних осіб (коли обов`язок відшкодування шкоди покладається не на безпосереднього заподіювача, а на іншу вказану у законі особу - власника джерела підвищеної небезпеки) та встановлюють покладення відповідальності за завдання шкоди незалежно від вини заподіювача.

Так, стаття 1187 ЦК України встановлює особливого суб`єкта, відповідального за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, зокрема відповідно до частини другої, таким суб`єктом є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У матеріалах цивільної справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_1 під час вчинення ДТП був особою, що володіла на відповідній правовій підставі транспортним засобом «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а відтак зазначені обставини свідчать про відсутність у позивача права вимоги до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

За вищевикладених обставин позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до задоволення не підлягають.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові, понесені позивачем судові витрати йому не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.1187 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій