Ухвала суду № 98026309, 01.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1044/21

1-кс/569/3797/21

У Х В А Л А

01 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Наумова С.В.,

при секретарі Василюк В.В.,

представника власника майна Пашкевич І.А.,

слідчого Гірака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пашкевич І.А., про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пашкевич І.А. звернулася до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.03.2021р., на майно, яке було вилучене 24.02.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕі: НОМЕР_1 , та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_2 із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_1 - адвокат Пашкевич І.А. клопотання підтримала повністю, просила суд його задовольнити, оскільки всі слідчі (процесуальні) дії стосовно вказаного майна проведені, телефон оглянутий, про що складено відповідний протокол огляду мобільного телефону, а відтак вказує, що потреба в арешті вказаного мобільного телефону відпала, що в силу вимог ст. 174 КПК України є підставою для скасування такого арешту.

Слідчий Гірак О.В. в судовому засіданні підтвердив, що всі слідчі (процесуальні) дії проведені, необхідності утримувати мобільний телефон ОСОБА_1 , про скасування якого йдеться у клопотанні немає, а відтак у питанні скасування арешту на нього та повернення його власнику - ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за №12021180000000042 від 17.01.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.345, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.03.2021р. накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕі: НОМЕР_1 , та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_2 із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно.

У вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, мобільний телефон оглянуто, про що складено відповідний протокол огляду, а тому потреба в арешті вказаного мобільного телефону відпала, що в силу вимог ст. 174 КПК України є підставою для його скасування.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення майна (24.02.2021р.) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.

Скасування арешту вищевказаного майна, не перешкодить кримінальному провадженню № 12021180000000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_1 є власником вищевказаного майна. Також санкція ч. 1 ст. 263 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пашкевич І.А. про скасування арешту майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.03.2021р. у справі № 569/1044/21, на майно, яке було вилучене 24.02.2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕі: НОМЕР_1 , та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_2 та повернути їх повернути їх ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов