Ухвала суду № 98026277, 14.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7274/21

1-кс/569/3382/21

У Х В А Л А

14 травня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., з участю старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Сєрих О.В., розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Сєрих О.В., яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури Гуменюком В.Ю., про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у потерпілого у кримінальному провадженні за № 12021181170000044 від 28.03.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням відповідних спеціалістів та працівників оперативного підрозділу (за необхідності).

В обґрунтування клопотання вказав, що 28 березня 2021 року до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення фельдшера ЕШМД м. Острог – Мізякова, про те, що 28.03.2021 близько 03 год. каретою швидкої допомоги від входу до КЗ "Острозька ОПЛ" до приймального відділення КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» було доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Рівне із діагнозом: закритий перелом середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, закрита ЧМТ, забій головного мозку, забійні рани лівої м`якої ділянки, правої надбрівної ділянки голови, наскрізна забійна рана нижньої губи, численні забійні та колото-різані рани лівого плеча, правого колінного суглобу та обох гомілок, відкритий перелом проксимальної ділянки 4-пальця правої кисті, закритий поперечно уламковий перелом нижньої третини великої гомілкової кістки зі зміщенням уламків, множинні забої та гематоми верхніх та нижніх кінцівок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 1 ст. 121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження.

У ході досудового розслідування, а саме відповідно до показань потерпілого ОСОБА_2 , встановлено, що 27.03.2021, приблизно о 21-22 годині, біля будинку № 91Е по вул. В. Чорновола в м. Рівне, приблизно шестеро осіб нанесли йому численні удари, після чого заштовхали в автомобіль – позашляховик, де накинули на голову куртку та кудись завезли. У невідомому місці його продовжили бити, після чого знову кудись повезли, а потім викинули з цього автомобіля. Потерпілий дав показання про те, що йому відомі вищевказані особи, однак називати їх відмовився. У подальшому ОСОБА_1 взагалі відмовився від дачі будь-яких показань на підставі ст. 63 Конституції України та подальшої співпраці з органом досудового розслідування.

30.03.2021 у ході обшуку автомобіля марки «Toyota Prado», н.з. НОМЕР_1 (в якому за попередніми даними перевозили побитого потерпілого), яким на той момент користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено численні змиви речовини біологічного походження, схожої на кров, та предмети з нашарування речовини, схожої на кров.

23.04.2021 на підставі постанов прокурора про відбирання біологічних зразків потерпілому ОСОБА_1 було запропоновано надати свої зразки букального епітелію та крові для проведення судових експертиз. Однак, останній відмовився від їх добровільного надання, про що власноручно зазначив під час ознайомлення з цими постановами.

На даний час у кримінальному провадженні існує необхідність у проведення ряду судових експертиз, зокрема імунологічної та молекулярно-генетичної, щодо ідентифікації та порівняння вилучених у ході обшуку слідів речовини, схожої на кров, з біологічними зразками потерпілого ОСОБА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, якої стосується подане клопотання. Враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі чи документи.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 – 166 КПК України). У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Статтею 163 ч. 5 КПК України передбачено слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 8 ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність у невідкладному проведенні судових експертиз, тому слідчий суддя вважає, що існує необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 160, 241, 242, 245, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Сєриха О.В. про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків – букального епітелію та крові у потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Сєрих Олександру Володимировичу, начальникові відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Довбенку Олегу Юрійовичу, старшому слідчому слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Леоновцю Руслану Анатолійовичу, слідчому слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Кислянці Віталію Олеговичу на примусове здійснення відбирання біологічних зразків – букального епітелію та крові у потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотрепівка Знам`янського району Кіровоградської області, для проведення судових експертиз, із залученням відповідних спеціалістів та працівників оперативного підрозділу (за необхідності).

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов