Ухвала суду № 98026204, 08.04.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5968/20

1-кс/569/2509/21

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Гусака Ю.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180010006180 від 10.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Гусака Ю.В., яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури Бучинським В.С., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180010006180 від 10.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, до шести місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що посадові особи ТОВ - фірма «ДЕДАЛ», використовуючи завідомо неправдиві документи, з метою заволодіння чужим майном, зокрема ОСОБА_2 , яке належить останній на праві приватної власності, неправомірно зареєстрували право власності на три об`єкти нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що посадові особи ТОВ «ДЕДАЛ» використовуючи завідомо неправдиві документи, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зокрема ОСОБА_2 , яке належить останній на праві приватної власності, вводячи в оману державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, заволоділи земельною ділянкою яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останній на праві власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2018 року на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених нотаріально приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 874 та № 877 до ОСОБА_2 перейшло право власності на 1/3 та 2/3 частки в праві власності майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримано відповідні витяги, реєстраційний номер вказаного об`єкту нерухомого майна: 1414028856101.

Земельна ділянка, на якій перебуває вказане майно, кадастровий номер: 5610100000:01:021:0195, загальною площею 0,3520, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності Рівненської міської ради.

Рівненська міська рада в особі міського голови ОСОБА_3 , зокрема останній лист 15.02.2019 року зверталась до ОСОБА_2 із листом про вирішення питання оформлення права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно вимог чинного земельного законодавства.

Разо з тим, у зв`язку із тим, що на земельній ділянці знаходиться не лише майно ОСОБА_2 , а й майно ТОВ-фірми «ДЕДАЛ», вказана ділянка підлягає поділу, лише після якого можна оформити право користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2 подавались документи до Рівненської міської ради на поділ земельної ділянки, кадастровий номер: 5610100000:01:021:0195, загальною площею 0,3520, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, через недостатність голосів на сесії, рішення про поділ так і не було прийнято.

Разом з тим, 08.10.2019 ОСОБА_2 стало відомо про те, що

гр. ОСОБА_4 , директор ТОВ – фірми «ДЕДАЛ», використовуючи завідомо неправдиві документи, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зокрема ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві приватної власності, вводячи в оману державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_5 , 15.04.2019 року подав до останнього з метою державної реєстрації незаконного права користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої: 5610100000:01:021:0195, загальною площею 0,3520 га договір оренди земельної ділянки серії та номер: 561010004000033, виданий 05.10.2010 року, який був розірваний на підставі рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.05.2018 року у справі № 918/55/18 за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в особі Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне Управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення, згідно якого позов задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки, площею, 0,3520 га по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування виробничої бази, ук5ладений 05.10.2010 року між ТОВ-фірмою «ДЕДАЛ» та Рівненською міською радою, що зареєстрований 19.04.2011 року у Державному реєстрі земель за № 561010004000033, що залишене в цій частині в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 року у справі № 918/55/18, а державна реєстрація розірвання вказаного договору була зареєстрована у Центрі надання адміністративних послуг (м. Рівне) на підставі поданої заяви Рівненської міської ради (підстава - постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 року у справі № 918/55/18).

В подальшому, гр. ОСОБА_4 , що діяв як посадова особа, директор ТОВ – фірми «ДЕДАЛ», незаконно поновивши договір оренди на підставі договору, який вже було розірвано на підставі вказаного рішення суду, використовуючи завідомо неправдиві документи, звернувся до землевпорядної організації з метою виготовлення технічної документації на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої: 5610100000:01:021:0195, загальною площею 0,3520, на якій розміщено майно ОСОБА_2 , у тому числі, але не виключно Рівненської міської ради, Управління комунальної власності Рівненської міської ради з метою викупу вказаної земельної ділянки, на якій розміщено майно ОСОБА_2 .

Рішенням Рівненської міської ради від 22.08.2019 року № 6512 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 – ТОВ – фірмі «Дедал», що є власником розташованих на ній об`єктів нерухомого майна вирішено продати ТОВ – фірмі «Дедал» у власність шляхом викупу вказану земельну ділянку, як таку, на якій знаходиться майно ТОВ – фірми «Дедал».

Разом з тим, договір оренди землі із ТОВ – фірмою «Дедал» розірвано, документи, подані ТОВ – фірмою «Дедал» до Рівненської міської ради з метою незаконного викупу земельної ділянки сфальсифіковано, на вказаній земельній ділянці, окрім майна ТОВ – фірми «Дедал» є майном ОСОБА_2 , що апріорі унеможливлює викуп ділянки на користь ТОВ – фірми «Дедал» у зазначеному розмірі, а спірна земельна ділянка підлягає поділу.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 10 квітня 2021 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження.

У кримінальному провадженні були виконані такі слідчі (розшукові) дії:

- слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Гусак Ю.В. скеровано запит в порядку ст.93 КПК України до ГУ ДПС у Рівненській області з метою надання копій документів щодо діяльності товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Дедал» (ідентифікаційний код юридичної особи 13976702);

- слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Гусак Ю.В. скеровано запит в порядку ст.93 КПК України до ОСОБА_6 з метою надання копій документів, що стосуються оренди та купівлі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_1 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_4 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

- скеровано лист до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо проведення камеральної перевірки дій державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_5 на предмет дотримання вимог чинного законодавства під час проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме право оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої: 5610100000:01:021:0195, загальною площею 0,3520 за ТОВ - фірмою «ДЕДАЛ» строком на 10 років на підставі договору оренди земельної ділянки серія та номер: 561010004000033 від 05.10.2010 року;

- проведено обшук в нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- проведено обшук в житлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати такі слідчі (розшукові) дії:

- додатково допитати в якості свідка ОСОБА_2 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_8 ;

- призначити до Міністерства юстиції України камеральну перевірку дій державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_5 на предмет дотримання вимог чинного законодавства під час проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме право оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вилучити реєстраційні справи об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження.

На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше шести місяців.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю провадження, а також тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пуктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5)інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 12019180010006180 від 10.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

Підозра по даному провадженню жодній особі не повідомлена.

Строк досудового розслідування по даному провадженню закінчується 10 квітня 2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

- шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню, і тому необхідно продовжити строк досудового розслідування по даному провадженню на 6 місяців - до 10 жовтня 2021 року, із загальним строком досудового розслідування 24 місяці.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180010006180 від 10.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 10 жовтня 2021 року, із загальним строком досудового розслідування 24 місяці.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов