Рішення № 98024807, 29.06.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1250/21

№ 2/688/484/21

Рішення

іменем України

(заочне)

29 червня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Босюка В.А.,

при секретарі – Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 03.11.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1459672. 11.03.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №11032020, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передала останньому за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Згідно даного реєстру, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 13860 грн., з яких 6000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 3240 грн. – сума заборгованості за відсотками, 4620 грн. – сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, дані зобов`язання не виконав, з часу відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки попереднього кредитора, ні на їхні рахунки. За наведених обставин, просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором №1459672 в сумі 13860 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, де не заперечує ухваленню заочного рішення суду.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надав.

В зв`язку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що 03.11.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1459672 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якої товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 6000 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 1,80 % від суми позики за кожен день користування позикою.

У разі порушення клієнтом строків виконання зобов`язань за договором з 4 дня прострочення заборгованості товариство визнає заборгованість за позикою проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює нарахування процентів за користування позикою за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється не більш ніж до 90 дня прострочення, що передбачено п. 3.6.2 договору.

У випадку прострочення повернення суми позики, клієнт зобов`язаний сплатити товариству штраф в розмірі 72 грн. за кожен день прострочення, починаючи з 4 дня прострочення виконання зобов`язань за договором. Штрафи за договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим договором, не може перевищувати 50 % суми, одержаної клієнтом за цим договором і становить 3000 грн., що передбачено п.п. 4.4, 4.5 договору.

Згідно п. 1.2 цього договору, договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.03.2020 року утворилась заборгованість: 6000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5988 грн. – сума заборгованості за відсотками; 1872 грн. – сума заборгованості за штрафом, що підтверджується даними картки обліку інформації по укладеному договору №1459672 від 03.11.2019 року.

11 березня 2020 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт) укладено договір факторингу №11032020, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Як вбачається з даних витягу з Реєстру боржників за договором факторингу №11032020 від 11.03.2020 року, відповідач ОСОБА_1 включений до вказаного реєстру, який згідно акту прийому – передачі 11.03.2020 року переданий для позивача.

25.03.2020 року відповідачу направлено два повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №1459672 від 03.11.2019 року та включення персональних даних до бази персональних даних за вих. №№ 003910638 та 003910638-1 від 25.03.2020 року, згідно яких відповідачу повідомлено, що ТОВ «Авентус Україна» відступило право вимоги за його кредитним договором до ТОВ «ЄАПБ», яке вимагає повернути загальну суму боргу, яка станом на 11.03.2020 року складає 13860 грн. Однак, вказані вимоги відповідачем залишено без задоволення.

За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 13860 грн., з яких: 6000 грн. основна сума боргу, 5988 грн. – заборгованість за відсотками та 1872 грн. – штрафи, підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, договорах, підтверджені належними та допустимими доказами. Вказані в позовній заяві складові заборгованості не підтверджені належними доказами, лише вказані у витягу з реєстру боржників до договору факторингу №11032020 від 11.03.2020 року, тому суд вважає за необхідне визначити складові заборгованості згідно картки обліку інформації за укладеним договором №1459672 від 03.11.2019 року, здійсненої кредитодавцем ТОВ «Авентус Україна».

Судовий збір відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», код ЄДРПОУ 35625014, на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» – заборгованість за кредитним договором №1459672 від 03.11.2019 року за основною сумою боргу в сумі 6000 грн., за відсотками в сумі 5988 грн. та штрафами в сумі 1872 грн., а всього 13860 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В.А. Босюк