Рішення № 98024571, 07.06.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 677/1079/20

Провадження № 2/677/345/21

07 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого – судді Кускової Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Красилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 і земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,72 га, розташована на території Щиборівської сільської ради Хмельницької області. Вона є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 , але оформити право власності на спадкове майно не має можливості, у зв`язку з тим, що відповідно до постанови Серія АА № 756715 від 30 січня 2006 року було накладено арешт на вище вказане майно, та згідно з відповіді від 30.01.2020 року № 19.10-20/4151 та від 30.01.2020 року № 19-20/4151 Красилівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельниьцкий) на заяви ОСОБА_3 і адвоката про надання інформації щодо накладення арешту на майно ОСОБА_3 і зняття арешту з майна стало відомо, що згідно із даними Автоматизованої системи виконавчого провадження інформація щодо виконання виконавчих проваджень, за якими боржником являється ОСОБА_3 станом на 30.01.2020 року у системі відсутня, а тому у Красилівського відділу ДВС відсутні аконні підстави для зняття арешту з майна. Зважаючи на те, що арешт майна перешкоджає їй реалізувати своє право як спадкоємця, просить зняти арешт з нерухомого майна.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала заяву в якій просить позов задовольнити, справу слухати її відсутності.

Представник відповідача Красилівського районного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника ДВС, щодо вимог позивачки покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

З врахуванням викладеного, наявність арешту на майно боржника можлива при наявності відповідних підстав, зокрема наявності рішення суду про стягнення заборгованості на виконанні або наявності постанови про стягнення виконавчого збору.

На сьогодні позивач, яка прийняла спадщину, має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлена можливості це зробити. Таким чином, безпідставно накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про спадщину.

Згідно із ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Судом встановлено, що арешт на на житловий будинок по АДРЕСА_1 і земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,72 га, розташована на території Щиборівської сільської ради Хмельницької області накладався на підставі постанови Серія АА № 756715 від 30 січня 2006 року, яка була винесена на підставі ухали Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.01.2006 року.

Разом з тим, Красилівський РВ Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повідомив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчих проваджень а якими боржником є ОСОБА_3 немає.

При цьому будь-яких доказів, які б свідчили про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна, не надано.

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скачувати арешт нерухомого майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АА 756715 від 31 січня 2006 року, Державною виконавчою службою у Красилівському районі, державним виконавцем Лазаруком Ю.В., реєстраційний номер обтяження 2837066, зареєстрований 01 лютого 2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- Красилівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місце знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Театральна, 1, ЄДРПОУ 34971814.

Суддя Т.В Кускова