Вирок № 98022437, 01.07.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7362/18

Провадження № 1-кп/442/29/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 12018140110001790 від 16.08.2018 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.05.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70, 96 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

- з участю прокурора - Дубіль О.І.,

- обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

- його захисника – Гошовської О.В.

- потерпілого - ОСОБА_2

встановив:

Судом визнано доведеним, що 16.08.2018 приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, через металеву огорожу, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , звідки таємно, повторно намагався викрасти майно потерпілого, а саме: три металеві труби діаметром 55 мм., довжиною по 2,5 м., чотири труби діаметром 30 мм., довжиною по 1,5 м., два прути арматури діаметром 10 мм., довжиною по 2 м., один прут арматури діаметром 14 мм., довжиною 4 м., два прути арматури діаметром 16 мм., довжиною по 1,5 м., два металевих кутника 50 мм, довжиною по 2 м., три кутника 40 мм, довжиною по 1,5 м. на суму 318 грн. та повітряний компресор «Космос - моделі 24236» ємністю 50 л., вартістю 1500 грн, а всього намагався викрасти майно на загальну суму 1818 гривень, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті потерпілим ОСОБА_2 та його сином ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив повторний закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що того дня (15.08.2018), він пив горілку в магазині, який працює до 10 год. вечора. Потім в магазині він купив горілку, майже 2,5 літра, і разом з ОСОБА_4 випивав цю горілку на пеньку біля гаражів по АДРЕСА_3 , поблизу будинку потерпілого ОСОБА_2 . На територію будинку потерпілого він не залазив. Потім, вночі, вибігли потерпілий з сином та ще одним чоловіком і почали його бити, вся спина була синя, зламали йому ногу, горілка і закуска лишилися на пеньку. Били його ОСОБА_2 з сином і ще хтось третій. Вони думали, що він заліз до них на подвір`я і хотів викрасти у них метал, але він нічого не крав. Там був ще один, який втікав вузькою стежкою між гаражами.

Незважаючи на не визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, його вина доводиться наступними доказами, дослідженими судом:

-показами потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив суду, що проживає у власному будинку за адресою АДРЕСА_4 . Подвір`я навколо будинку огороджене міцним металевим парканом на бетонній основі загальною висотою 2, 5 метра, вхідна хвіртка закривається на замок, а тому він був впевнений, що проникнути на подвір`я стороннім особам не можливо. 16 серпня 2018 року вночі він був у себе вдома та спав. Близько 4 годин ранку почув дзенькання металу у себе на подвір`ї та голоси двох чоловік. Від цього він прокинувся та вийшов з будинку на подвір`я. На подвір`ї він побачив силует невідомого чоловіка, який тягнув з під його будинку металеві конструкції та крикнув йому «стій». Почувши це, невідомий чоловік почав тікати, перестрибнув через металевий паркан, після чого відразу почав кричати та стогнати. На крик та шум з будинку вийшов його син ОСОБА_5 і вони разом пішли до невідомого, який лежав за парканом і стогнав. Вони побачили, що в того була зламана та закривавлена нога. Потерпілий зрозумів, що невідомий чоловік зламав ногу, коли перестрибував через паркан. Невідомий лежав, тримав у руках мобільний телефон і намагався комусь подзвонити, проте син взяв у нього телефон і подзвонив у поліцію. Почувши про дзвінок у поліцію, невідомий почав просити, щоб вони не викликали поліцію, бо він вже перебуває на умовному терміні. За декілька хвилин приїхали працівники поліції, і невідомий представився як ОСОБА_1 , зараз він присутній у суді і є тією особою, яка намагалася викрасти у нього метал. Працівники поліції викликали швидку медичну допомогу, яка забрала ОСОБА_1 з місця події і відвезла у лікарню. З подвір`я ОСОБА_1 намагався вкрасти тонкі металеві труби діаметром від 0,3 до 0,5 см, металеві прути та металеві кутники, кількість яких не пригадує, однак усі ці речі були описані і заміряні в його присутності працівниками поліції, які проводили огляд місця події у нього на подвір`ї. Також, ОСОБА_1 намагався вкрасти бувший у вжитку повітряний компресор «Космос». Весь цей метал та компресор до крадіжки були поскладані в куті біля будинку, а коли ОСОБА_1 намагався їх викрасти, то вони були вже перенесені та знаходилися ближче до паркану. Крім цього, з іншої сторони паркану знаходився ще один чоловік, голос якого потерпілий чув, але не бачив, бо той втік у невідомому напрямку.

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив суду, що потерпілий є його батьком. Він проживає разом з ним на АДРЕСА_4 . Приблизно три роки тому в літню пору, точної дати не пригадує, він вночі спав вдома та почув, як тато кричить «стій». Він розбудився і вийшов на подвір`я, тато сказав йому «ходи зі мною». Разом з татом він вийшов за паркан, побачив невідомого чоловіка, який лежав під парканом із зламаною ногою, більше нікого біля нього не було. Невідомий витягнув телефоні і кудись хотів подзвонити, але тато сказав «викликай поліцію», після чого він взяв телефон невідомого і подзвонив у поліцію. Коли невідомий чоловік почув, що вони викликають поліцію, то просив такого не робити, бо він на умовному ув`язненні. Коли приїхала поліція невідомий представився як ОСОБА_1 . Він не був присутній при тому, коли ОСОБА_1 тягнув у них з подвір`я метал, бо той втік на крик батька «стій». Але коли він вийшов з будинку, то побачив, що метал, який він разом з татом за день до того поскладав власним руками гарно і рівно у глухий кут подвір`я, був перетягнутий в зовсім інше місце, ближче до паркану. Компресор також був перетягнутий ближче до паркану. Зі слів батька йому відомо, що ОСОБА_1 був не однин, інший чоловік чекав за парканом але втік у невідомому напрямку і вони його не бачили.

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що на даний час працює начальником сектору адміністративної практики Дрогобицького РВП. У 2018 році працював у наряді патрульної поліції Дрогобицького ВП. З 15 на 16 серпня 2018 року він разом з ОСОБА_8 перебував на чергуванні у наряді патрульної поліції. Вночі, ближче до ранку на службовий планшет прийшло повідомлення від заявника про те, що він затримав чоловіка, який намагався викрасти його майно, металеві кутники, труби. Він разом з ОСОБА_8 прибули за адресою АДРЕСА_4 та побачили біля металевої огорожі чоловіка зі зламаною ногою. Він одразу впізнав у ньому ОСОБА_1 , який кричав, що йому потрібна допомога. ОСОБА_1 він добре знав, бо той не один раз притягався до адміністративної відповідальності. Заявник, прізвища якого не пригадує, пояснив, що затримав ОСОБА_1 на подвір`ї, коли той намагався викрасти метал, але ОСОБА_9 втік і перестрибнув через паркан. Паркан мав висоту під три метри. Коли він зайшов на подвір`я заявника, то побачив розкидані металеві речі. ОСОБА_9 лежав за парканом зі зламаною ногою, інших осіб на той час біля нього не було. Заявник пояснив, що затримав злодія і тепер поліція повинна робити свою справу. Крім цього, заявник пояснив, що їх було двоє, один стояв за металевою огорожею і втік. Вислухавши заявника він разом з напарником залишився на місці події до приїзду слідчо-оперативної групи.

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що на даний час працює поліцейським СРПП № 4 Дрогобицької РВП. На цій же посаді працював у 2018 році. 15 серпня 2018 року з 19:00 год він разом з ОСОБА_7 заступив на чергування у складі наряду патрульної поліції. В ніч на 16.08.2018 близько 4 години на службовий планшет прийшло повідомлення від потерпілого про те, що невідома особа намагалася викрасти його майно. Коли він прибув на виклик за адресою АДРЕСА_4 , там був заявник зі своїм сином, прізвищ не пам`ятає, до того з ними не стикався. ОСОБА_10 лежав під парканом зі зламаною ногою. ОСОБА_11 він знає давно, бо той не раз притягався до відповідальності. Заявник пояснив, що почув на подвір`ї шум, шурхіт і розмову двох людей. Вийшов на подвір`я та побачив ОСОБА_11 , який хотів викрасти його метал. Коли ОСОБА_9 тікав і перестрибнув через паркан, то зламав собі ногу. Він зайшов на подвір`я і побачив там арматуру, металеві кутники, трубки, які були пересунуті та розкинуті ближче до паркану. Потерпілий пояснив, що кутники, труби та інша арматура були гарно поскладані в іншому місці, а зараз перетягнуті ближче до паркану. Потерпілий сказав, що була ще одна особа, яка стояла за парканом і втекла. ОСОБА_9 не пояснив, що він тут робив, його дуже боліла нога, він стогнав. Він викликав швидку, яка приїхала і забрала ОСОБА_11 до лікарні. Разом з напарником охороняв місце події до прибуття слідчо-оперативної групи.

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що працює у патрульній поліції Дрогобицького ВП. Влітку 2018 року, дати не пригадує, за вказівкою оперативного чергового приїхав у Дрогобицьку міську лікарню. Він мав перевірити, у якому стані перебуває ОСОБА_1 , якого з місця події доставила швидка медична допомога. ОСОБА_9 лежав на кушетці в кабінеті лікаря травматолога і йому надавали медичну допомогу. Жодних запитань ОСОБА_1 він не ставив, просто переконався що все нормально, про що доповів оперативному черговому.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доводиться письмовими доказами, дослідженими судом:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2018, згідно якого інспектор СРПП №4 Дрогобицького ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 прийняв заву від ОСОБА_2 про те, що 16.08.2018 близько 04:00 год в АДРЕСА_4 дві невідомі особи намагалися викрасти металеві труби у нього з подвір`я;

-протоколом огляду місця події від 16.08.2018, відповідно до якого слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Возняк І.Д. за згодою власника ОСОБА_2 в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проведено огляд місця події - подвір`я за адресою АДРЕСА_4 . Проведеним оглядом встановлено, що подвір`я огороджене парканом, який представляє собою бетонну основу висотою 0,5 метра, до якої кріпляться листи бляхи висотою 2 метри, загальна висота огорожі 2,5 метра. На подвір`ї, з лівої сторони від входу в будинок ближче до паркану розкидані три металеві труби діаметром 55 мм, довжиною по 2,5 м., чотири труби діаметром 3 мм, довжиною по 1,5 м., два прути арматури діаметром 10 мм., довжиною по 2 м, один прут арматури діаметром 14 мм., довжиною 4 м., два прути арматури діаметром 16 мм., довжиною по 1,5 м., два металевих кутника 50 мм, довжиною по 2 м., три кутника 40 мм, довжиною по 1,5 м. та повітряний компресор «Космос - моделі 24236» ємністю 50 л. З лівої сторони будинку на відстані 2,5 метра від стіни огорожа пошкоджена, а саме: наявна вм`ятина в металевому листі;

- протоколом огляду від 23.08.2018, відповідно до якого слідчим СВ Дрогобицького ВП Возняк І.Д. за згодою потерпілого ОСОБА_2 , в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вищевказане майно вилучене з місця події;

- постановою від 23.08.2018 про визнання предметів речовими доказами і передачу їх на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області;

- клопотанням про арешт майна від 23.08.2018 року;

- ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 27.08.2018 про накладення арешту на три металеві труби діаметром 55 мм, довжиною по 2, м., чотири труби діаметром 30 мм, довжиною по 1,5 м., два прути арматури діаметром 10 мм., довжиною по 2 м., один прут арматури діаметром 14 мм довжиною 4 м., два прути арматури діаметром 16 мм., довжиною по 1,5 м., два металевих кутника 50 мм, довжиною по 2 м., три кутника 40 мм, довжиною по 1,5 м. та повітряний компресор «Космос - моделі 24236» ємністю 50 л червоного кольору.

- письмовим запитом слідчого від 23.08.2018, скерованого директору спеціалізованого підприємства - ТзОВ «Компанії Дністер» про вартість кілограму брухту чорних металів та загальної ваги і вартості трьох металевих труб діаметром 55 мм, довжиною по 2,5 м., чотири труби діаметром 30 мм. довжиною по 1,5 м., два прути арматури діаметром 10 мм., довжиною по 2 м один прут арматури діаметром 14 мм., довжиною 4 м., два прути арматури діаметром 16 мм., довжиною по 1,5 м., два металевих кутника 50 мм, довжиною по 2 м., три кутника 40 мм, довжиною по 1,5 м.

- Довідкою спеціалізовано підприємства - ТзОВ «Компанія Дністер» про те, що станом на 16.08.2018 вартість одного кілограму брухту чорних металів становить 6 грн. Загальна вага представлено брухту складає 53 кг, вартість 318 грн.

- Довідкою експерта-оцінювача від 03.09.2018 за №289 про те, що вартість компресора повітряного марки «Космос» моделі 24236» бувшого у вжитку на 16.08.2018 становить 1 500 грн.

- Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування відносно невстановленої особи від 17.10.2018.

Вищевказані докази є належними та допустимими, і в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв замаху на крадіжку майна ОСОБА_2 , оскільки досліджені обставини вчинення кримінального правопорушення повністю узгоджуються з показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та не суперечать змісту процесуальних документів, зокрема, протоколом огляду місця події. Отже, у суду відсутні будь-які підстави для сумніву у достовірності і правдивості цих показань, які є також процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні. Зазначене дає суду обґрунтовані підстави вважати, що покази обвинуваченого ОСОБА_1 щодо невизнання вини направлені на уникнення від відповідальності.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він здійснив повторний закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому, до обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки,посередню характеристику, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, частково приєднавши покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2018, яким ОСОБА_1 засуджено до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 3 роки.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений 27.08.2018 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2018, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази:

-майно, вилучене 23.08.2018 під час огляду місця події подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме: три металеві труби діаметром 55 мм., довжиною по 2,5 м., чотири труби діаметром 30 мм., довжиною по 1,5 м., два прути арматури діаметром 10 мм., довжиною по 2 м., один прут арматури діаметром 14 мм., довжиною 4 м., два прути арматури діаметром 16 мм., довжиною по 1,5 м., два металевих кутника 50 мм, довжиною по 2 м., три кутника 40 мм, довжиною по 1,5 м. та повітряний компресор «Космос - 24236», ємністю 50 л., червоного кольору, яке знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області – повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2018.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Хомик А.П.