Ухвала суду № 98022403, 29.06.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9432/20

Провадження № 1-кс/461/3653/21

УХВАЛА

29.06.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

за участі:

прокурора Пайтри А.Г.

слідчого Гундзи Д.В.

захисника Юхименко Р.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді відсторонення від посади відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Івано-Франкове, Яворівського р-ну., Львівської обл., українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Львівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, нотаріусом, адвокатом, журналістом та депутатом не являється,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140040001228, відомості про яке 24.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 , обіймаючи відповідно до наказу начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області Кандибора Р.В. №41 від 01.07.2019 посаду начальника відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Львівській області, вчинив неналежне виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого спричинив тяжкі наслідки. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 на даний час обіймає посаду начальника відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Львівській області. Відтак, просить суд відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Львівській області строком на 2 місяці.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, та просили задовільнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили. Захисник зазначив, що клопотання є необґрунтованим, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, заслухавши думку учасників справи, дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні поданого клопотання з огляду на наступне.

Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення від посади має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено нормою ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судовим розглядом встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури розслідується кримінальне провадження внесене до системи Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140040001228 від 24.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

25 червня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

При цьому КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України. Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Цим законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 р. підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, зможе продовжити вчиняти аналогічні злочини, та посада, яку обіймає ОСОБА_1 , надасть йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на працівників Служби автомобільних доріг у Львівській області та підпорядкованих йому працівників. Слідчим та прокурором не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1 , як відсторонення від посади начальника відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Львівській області. Крім того з моменту подій, щодо яких здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020140040001228, відомості про яке 24.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань минуло більше 9 місяців, ОСОБА_1 допитувався як свідок у кримінальному провадженні, а відтак йому було достеменно відомо щодо здійснення певних слідчих розшукових дій. Однак, відомостей, що під час перебування на посаді здійснював заходи на спотворення доказів, слідчому судді надано не було. З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції Гундзи Д.В., про застосування запобіжного заходу у виді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Повний текст ухвали проголошений 01 липня 2021 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова