Ухвала суду № 98022186, 01.07.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.07.2021

Справа № 335/1705/21

Провадження № 2/334/2570/21

УХВАЛА

про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін

1 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в сумі 76 917,25 гривень..

Ухвалою від 5 травня 2021 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

1 липня 2021 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 , в якій вона просить розглянути справу з обов`язковою явкою сторін.

Заяву обґрунтовує тим, що вона бажає скористуватися своїм правом участі в розгляді судом вказаного позову для всебічного та об`єктивного розгляду, оскільки з боку позивача залучено в позовній заяві неналежних відповідачів та додано необґрунтований і незаконний розрахунок заборгованості. Крім цього, за відсутністю письмових і договірних правовідносин між сторонами суд має дослідити наявність або відсутність фактичних правовідносин між сторонами.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, що передбачено у частині першій статті 277 ЦПК.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Аналогічні приписи містяться у частині першій статті 274 ЦПК.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ухвалі від 5 травня 2021 року суддя встановив, що ця справа, враховуючи ціну позову, є малозначною та дійшов висновку про її розгляд у спрощеному позовному провадженні.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК).

Проте, відповідно до частини шостої цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом даного позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, на переконання суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Доводи заяви про те, що позов поданий до неналежних відповідачів та необґрунтованості розрахунку заборгованості є необґрунтованими.

Крім цього, свої заперечення проти позову та міркування з приводу обставин, зазначених в цій заяві, відповідач має право викласти у відзиві на позов, строк подання якого спливає 2 липня 2021 року, що буде належною реалізацією права сторони у спорі на доступ до суду в розумінні статті 6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених у статті 2 ЦПК.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК, суд -

постановив:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: