Ухвала суду № 98022026, 26.05.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 6-а/331/6/2021

Справа № 331/172/15-а

У Х В А Л А

26 травня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого – судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26) про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за заявою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району про зміну способу і порядку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року по справі № 331/172/15-а (провадження 2-а/331/73/15), в частині зобов`язання управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району здійснити виплату ОСОБА_1 суми невиплаченої частини щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням здійснених за вказаний період фактичних виплат, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - стягнути з управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26, код ЄДРПОУ 37573843) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) невиплачену частину щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік у розмірі 4752,00 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дві грн. 00 коп.)

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду без її участі.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району про зміну способу і порядку виконання постанови, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Натомість, із зазначеною заявою до суду звернулось Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району – боржник, тобто сторона, яка не має права ініціювати таке питання.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду врегульовано статтею 383 КАС України, водночас, у частині, що не врегульована цією статтею, такі питання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Оскільки приписами статті 278 КАС України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як під час розгляду позовної заяви, котрі встановлені приписами статті 240 КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва