Ухвала суду № 98021941, 22.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13643/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі судового засідання Курбатова Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42015070210000274 - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Харлапов А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової частини ПП В4742 (м. Ужгород, вул. Другетів), механіка-водія гірсько-піхотного відділення гірсько-піхотного взводу гірсько-піхотної роти, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Харлапов А.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд клопотання прокурор та підозрюваний не з`явилися, хоча прокурор був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суду не відомо.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Отже,важливою умовою під час розгляду клопотання є участь прокурора, підозрюваного.

Прокурор, яким внесено клопотання для розгляду клопотання не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду та задоволення даного клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу має бути здійснений із участю сторін кримінального провадження прокурора, підозрюваного , у зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги прокурора не дотримані то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.

Керуючись ст.ст. 234-236КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42015070210000274 - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Харлапов А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца