Рішення № 98021471, 29.06.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1446/21

Провадження № 2/234/1983/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Давіденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/1446/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.02.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що 19 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» було укладено кредитний договір № ІKІPG3.157970.001. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 95600 грн. з метою придбання нерухомості. Метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № PX 029031.158009.001 від 19.08.2013 р. Відповідно до умов договору, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, штрафи, пені та інші платежі. ПАТ «ВБР» виконав свої зобов`язання за кредитним договором № ІKІPG3.157970.001 від 19.08.2013 р. Водночас, відповідач ОСОБА_1 тривалий час не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого станом на 13.09.2019 року утворилась заборгованість, у розмірі 193958,09 грн, яка складається з : 80909,34 грн.- з поточної заборгованості за кредитом, 12379,55 грн.- простроченої заборгованості за кредитом, 1741,27 грн.- поточної заборгованості за відсотками про кредиту, 86885,01 грн.- простроченої заборгованості за відсотками по кредиту, 191,20 грн.- поточна заборгованість за комісіями по кредиту; 11663,20 грн. –прострочена заборгованість за комісіями по кредиту; 188,52 грн.- заборгованість за штрафами та пенею за кредитним договором.

13 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення прав вимоги № 147 від 13.09.2019 р., відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент» права вимоги, що належали ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за відповідними договорами, до яких, зокрема входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ІKІPG3.157970.001 від 19 серпня 2013 року. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором ІKІPG3.157970.001 від 19 серпня 2013 року в сумі 193958,09 грн., а також сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче зсідання на 13 квітня 2021 року о 09 год.

Ухвалою суду від 07 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи, або відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» було укладено кредитний договір № ІKІPG3.157970.001. (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 1.1 та 1.2 договору, банк на умовах, визначених договором, надає позичальнику у тимчасове, платне користування грошові кошти в сумі 95600 грн. з метою придбання нерухомості, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 процентів річних., з терміном користування кредитом до 18 серпня 2018 року. (а.с. 5-7)

19.08.2013 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» укладено договір поруки № PX 029031.158009.001 від 19.08.2013 р, відповідно до якого поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором. (а.с. 13)

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит ОСОБА_1 в розмірі 95600 грн. Але, ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання за кредитним договором не виконав.

Відповідно до розрахунків заборгованості за Кредитним договором № ІKІPG3.157970.001 від 19.08.2013 року станом на 13.09.2019 року відповідачі мають заборгованість перед позивачем, розмір якої становить 193958,09 грн, яка складається з : 80909,34 грн.- з поточної заборгованості за кредитом, 12379,55 грн.- простроченої заборгованості за кредитом, 1741,27 грн.- поточної заборгованості за відсотками про кредиту, 86885,01 грн.- простроченої заборгованості за відсотками по кредиту, 191,20 грн.- поточна заборгованість за комісіями по кредиту; 11663,20 грн. –прострочена заборгованість за комісіями по кредиту; 188,52 грн.- заборгованість за штрафами та пенею за кредитним договором.

13.09.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» було укладено Договір № 147 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВБР» відступило ТОВ «ФК «Есаймент», а ТОВ «ФК «Есаймент» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту ІKІPG3.157970.001 від 19.08.2013 року. (а.с. 22-24)

В добровільному порядку вказана заборгованість відповідачами до теперішнього часу не погашена.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги),а відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевказаних норм права та договору про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» перейшли права первісного кредитора ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, при солідарному обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язків частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок однобічної відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі порушили вимоги договору, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідно статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» «Із змінами, внесеними згідно із Законами № 189-VIII від 12.02.2015, №222-V111 від 02.03.2015, №911-V111 від 24.12.2015» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

У п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов`язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п. 20 ч.1 цього Розпорядження м. Краматорськ Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Проте, 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року № 1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа №826/18330/14).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки на теперішній час м. Макіївка, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, розповсюджуються на відповідача і звільняють його від обов`язку по оплаті пені та штрафів на користь ТОВ «ФК «Есаймент», з урахуванням положень ст. 5 ЦК України та ст. 58 Конституції України, за період з квітня 2014 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, не підлягають задоволенню вимоги про стягнення заборгованості за штрафом та пенею за кредитним договором в сумі 188,52 грн.

На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, та з відповідача слід стягнути на користь позивача поточної заборгованості за кредитом- 80909,34 грн., простроченої заборгованості за кредитом- 12379,55 грн., поточної заборгованості за відсотками про кредиту- 1741,27 грн., простроченої заборгованості за відсотками по кредиту- 86885,01 грн., поточна заборгованість за комісіями по кредиту- 191,20 грн.; простроченої заборгованості за комісіями по кредиту - 11663,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається юридичною особою, судовий збір дорівнює 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2909,37 грн.)

Позивачем ТОВ «ФК Есаймент» при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2909 грн. 37 коп., оскільки позовні вимоги позивача задоволенні частково, то на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2906 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 530, 546, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» заборгованість за кредитним договором № ІKІPG3.157970.001 від 19.08.2013 в сумі 193769,57 грн. (сто дев`яносто три тисячі сімсот шістдесят дев`ять грн. 57 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» витрати по сплаті судового збору в сумі 1453,27 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят три грн. 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» витрати по сплаті судового збору в сумі 1453,27 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят три грн. 27 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Позивач: ТОВ «ФК «Есаймент», ЄДРПОУ 39114866, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5.

Відповідачі:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суддя Краматорського

міського суду А.О. Чернобай