Рішення № 98021446, 23.06.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/723/21

Провадження № 2/234/1880/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську

цивільну справу № 234/723/21 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»

до

ОСОБА_1

про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача – адвоката Макарова В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.01.2021 ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з зазначеним позовом, який мотивувало тим, що 16.09.2020 з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої пошкоджено автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 17.11.2020 ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення і він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 159/20 від 12.10.2020 року складеним судовим експертом Синельником А.І. вартість ремонтно-відновних робіт автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначена в сумі 144 704 грн. 50 коп. (сто сорок чотири тисячі сімсот чотири грн. 50 коп.). Вартість матеріального збитку 121 562 грн. 00 коп. (сто двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.)

Згідно до повідомлення Моторного (транспортного) страхового бюро України вих. № 3.1-01-б/39247 від 24.12.2020 ТОВ «Краматорськтеплоенерго» відшкодовано різницю між вартістю ТЗ до та після ДТП, що становить 121 562,00-41 979,00 = 79 583,00 грн.

Враховуючи викладене просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» 65 121 грн. 50 коп. матеріальної шкоди, яка є різницею між повним розміром збитків і виплатою МТСБУ.

01.03.2021 по справі відкрите спрощене позовне провадження. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.

19.03.2021 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позов у якому ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає у повному обсязі з наступних підстав.

Так, не оспорюючи фактичних обставин ДТП, яке мало місце 16.09.2020, та своєї вини, відповідач зазначає, що уся матеріальна шкода відшкодована МТСБУ. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з зазначених у відзиві підстав.

13.05.2021 на адресу суду від МТСБУ надійшла копія страхової справи №70676.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року о 14 год. 40 хв., в м. Краматорську ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2410 НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. К. Гампера з боку вул. О. Тихого в напрямку вул. Сіверська в районі опори ЛЕМ40 виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем Chevrolet Lacetti, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 аслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.11.3 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобілю Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_1 , є ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 159/20 від 12.10.2020 року, складеним судовим експертом Синельником А.І., вартість ремонтно-відновних робіт автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначена в сумі 144 704 грн. 50 коп. (сто сорок чотири тисячі сімсот чотири грн. 50 коп.). Вартість матеріального збитку 121 562 грн. 00 коп. (сто двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.) Вартість пошкодженого автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП складає 41 979 грн. 00 коп.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 17.11.2020 року (справа 234/15403/20) ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, з копії наказу №119 від 03.10.2019, встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» та знаходився при виконанні своїх трудових обов`язків.

Загальні підстави відшкодування шкоди визначені статтею 1166 ЦК України. Згідно з частинами першою, другою якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, за загальними правилами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі статями 7, 8 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні здійснюється обов`язково. Страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до статей 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.13 Закону № 1961-IV учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

З копії посвідчення НОМЕР_4 від 24.05.2006 судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги.

Відповідно до ст.22 Закону № 1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Приписами ст.41 вказаного Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

З копії страхової справи МТСБУ 70676 судом встановлено, що Моторним (транспортним) страховим бюро України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» відшкодовано різницю між вартістю ТЗ до та після ДТП, що становить 121 562,00-41 979,00 = 79 583,00 грн.

Відповідно до статті 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Отже, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеною статтею 30 Закону № 1961-IV.

За змістом указаної правової норми транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують його вартість до ДТП. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

Згідно з частиною другою статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку з встановленням факту виплати МТСБУ позивачу страхового відшкодування, не заслуговують на увагу доводи відзиву на позов про те, що уся матеріальна шкода повинна бути відшкодована страховою компанією.

Таким чином, судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдану матеріальну шкоду на загальну суму 121 562 грн. 00 коп., з якої залишилась не відшкодованою сума у розмірі 41 979 грн. 00 коп.

Отже, враховуючи, що діями відповідача ТОВ «Краматорськтеплоенерго» завдано збитків, а саме витрат у зв`язку з пошкодженням речі, то у розумінні ст.22 ЦК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго», як особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Крім того суд зазначає, що вимоги про стягнення 23 142,50 грн. задоволенню не підлягають, так як суду не надано жодного доказу на підтвердження факту проведення позивачем відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю.

А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, та з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 41 979 грн. 00 коп., які є різницею між розміром матеріальної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд зазначає, що відповідно до п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» відповідач ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю 2 групи звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (ЄДРПОУ 34657789; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд.8д) матеріальну шкоду у розмірі 41 979 грн. 00 коп. (сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення складений суддею 29.06.2021.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко