Рішення № 98021443, 29.06.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6426/21

Провадження № 2/234/2956/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального позовного провадження цивільну справу №234/6426/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

Краматорської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру 2

про припинення обтяження на нерухоме майно, -

Обставини справи:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краматорської міської ради про припинення обтяження на нерухоме майно.

Свій позов обґрунтовує тим, що 15.04.2019 року між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого вона надала останньому грошові кошти в сумі 73000 грн. В цей же день, з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики між нами було укладено іпотечний договір, згідно якого іпотекодавець передав в забезпечення виконання зобов`язання з повернення позики належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 . Не виконавши взяті на себе зобов`язання по договору позики ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 10.06.2019 року, актовий запис № 1806. Відповідно до п.14 іпотечного договору в разі невиконання іпотекодавцем зобов`язання забезпеченого іпотекою у строк до 15 квітня 2020 року сторони зобов`язуються укласти договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі у власність іпотеко держателя квартири, що є предметом договору. На підставі викладеного, в 2020 році вона звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Краматорської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

02.12.2020 року Рішенням Краматорського міського суду Донецької області (справа №234/4628/20) її позовні вимоги було задоволено і за нею визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 . 16.02.2021 року державним реєстратором, за нею було зареєстровано право власності на вищевказану квартиру.

На теперішній час вона вирішила продати квартиру однак згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно їй стало відомо, що в реєстрі є запис про іпотеку № 31187604 від 15.04.2019року який зареєстровано в 17:56:24 приватним нотаріусом Баженовою Л.В. та запис про обтяження № 31187523 від 15.04.2019 року який зареєстровано в 17:51:38 приватним нотаріусом Баженовою Л.В. Підставою для вищезазначених записів є договір іпотеки, серія та номер 820, виданий 15.04.2019 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Баженовою Л.В.

Таким чином зазначені обтяження порушують її права як власника та громадянина України. Ці обставини і змусили її звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року провадження по цивільній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 18.06.2020 року.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року підготовче засідання закрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні 29.06.2021р.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволення позовних вимог наполягала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, надав заяву про розгляд справи без участі представника Краматорської міської ради та вирішити справу відповідно до норм діючого законодавства на розсуд суду.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Статтею 15 Цивільного Кодексу України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового, або майнового права та інтересу.

Матеріалами справи встановлено, що 15.04.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого вона надала останньому грошові кошти в сумі 73000 грн. В цей же день, з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики між нами було укладено іпотечний договір, згідно якого іпотекодавець передав в забезпечення виконання зобов`язання з повернення позики належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 .

В цей же день до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно приватним нотаріусом Баженовою Л.В. внесено запис про іпотеку № 31187604 від 15.04.2019року який зареєстровано в 17:56:24 та запис про обтяження № 31187523 від 15.04.2019 року який зареєстровано в 17:51:38. Підставою для вищезазначених записів є договір іпотеки, серія та номер 820, виданий 15.04.2019 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Баженовою Л.В.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 внесено запис про іпотеку № 31187604 від 15.04.2019 року який зареєстровано в 17:56:24 та запис про обтяження № 31187523 від 15.04.2019 року який зареєстровано в 17:51:38. Особа, в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_1 , особа майно/права якої обтяжуються ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Так, відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.12.2020 року (справа №234/4628/20) у рахунок стягнення заборгованості за договором позики від 15 квітня 2019 року, а саме: 73000 гривень 00 копійки звернуто стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_2 , шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_3 , на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області справа №234/4628/20 було зареєстровано 18.05.2021 року за ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Дана норма також міститься у ст.593 ЦК України, відповідно до якої право застави припиняється у разі набуття заставодержателем права власності на предмет застави. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки іпотека на даний час припинена у зв`язку із набуттям іпотекодержателем ОСОБА_1 права власності на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_2 , а отже відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації, а позовні вимоги задоволенню, оскільки іншим чином захистити інтереси власника неможливо.

Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не порушував прав позивача, та даний позов виник у зв`язку із смертю фізичної особи – іпотекодавця, а також дані вимоги повинні були розглянуті із вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеку, суд дійшов висновку про залишення судових витрат на позивачці.

Керуючись, ст.ст. 4, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, законом України «Про іпотеку», ст.593 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про припинення обтяження на нерухоме майно задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, та вилучити записи про іпотеку та обтяження, а саме запис про іпотеку № 31187604 від 15.04.2019 року та запис про обтяження № 31187523 від 15.04.2019 року, які були внесені приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Баженовою Л.В. на підставі договору іпотеки, посвідченого 15.04.2019 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Баженовою Л.В., за реєстровим № 820, квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 434098014129.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна