
Справа № 2610/3926/2012
Провадження № 6-а/761/4/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючо госудді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.
за участі:
представника заявника: ОСОБА_4
представників відповідача: Заграничкого Д.О.,
Пелих В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії, по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю,-
в с т а н о в и в:
У березні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява в якій заявники просили суд:
- визнати протиправною виявлену 02 березня 2020р. бездіяльність та дії Київської міської ради вчинені при виконанні постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012, після пленарного засідання, яке відбулось 13 лютого 2020р.;
- визнати протиправною виявлену 02 березня 2020р. бездіяльність та дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вчиненні при виконанні постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012, після пленарного засідання, яке відбулось 13 лютого 2020р.;
- в окремій ухвалі суду зазначити в чому сае полягає порушення закону, інших нормативно-правових актів, вимоги якого порушено, а саме: ст. 6-1 ат ст. 17 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 9, 14, ч. 2 ст. 19, 24, 58, 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 118 ЗК України, ст.ст. 14, 370 КАС України, ч.ч. 3, 5, 7 ст. 26, ст.ст. 29-32, 37 Регламенту Київської міської ради затвердженого рішенням ради, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. у справі №2610/3926/2012, постанову Київського апеляційного адміністративного суду України від 19 грудня 2017р. у справі №826/5426/16;
- зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київську міську раду на найближчому пленарному засіданні виконати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012, вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушення закону, невиконання рішення, а саме відповідно до приписів ч.ч. 3, 5, 7 ст. 26 Регламенту Київської міської ради, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 07 липня 2016р. №579/579 повторно разом з пояснювальною запискою та технічними матеріалами, документами, що підтверджують розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1 , внести до Управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київради розроблений проект рішення про безоплатну передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2768 га, за нормами визначені ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Київську міську раду виконати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012, а саме: після внесення до Управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київради проекту рішення з пояснювальною запискою та додатками, розробленого на виконання судових рішень, на найближчому пленарному засіданні розглянути повторно заяви ОСОБА_2 від 25 листопада 2003р., ОСОБА_1 від 06 червня 2005р. про приватизацію земельної ділянки, з прийняттям відповідного рішення;
- зобов`язати Київську міську раду та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати до суду звіт про вжиті заходи, протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Заява обґрунтована тим, що 02 березня 2020р. після проведення пренарного засідання 13 лютого 2020р., заявникам стало відомо про те, що Київською міською радою, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) порушено права заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 й приписи ст.ст. 3, 8, 19, 129-1 Коституції України, ч.ч. 2, 11 ст. 118 ЗК України, Регламенту Київської міської ради. Сторона заявника зазначає, що відповідачами по справі в 2015р. було допущено помилку при розробці проекту рішення ПР-7768 від 30 липня 2015р., і його розгляді 01 жовтня 2015р. на пленарному засіданні ради, на засіданні постійної профільної комісії 08 вересня 2015р., яку останні виправляли в неналежний спосіб і порядок, оскільки відповідачами вчинена неправомірна підміна поняття «пояснювальна записка» на поняття «інформаційна довідка», на поняття висновок та інше з метою дезінформування, наслідком такої поведінки відповідачів, що мала місце після 13 лютого 2020р., стало використання 35 депутатами 12 березня 2020р. опції «утримався» під час голосування й залишення не вирішеними по суті заяв ОСОБА_2 від 25 листопада 2003р., ОСОБА_1 від 06 червня 2005р. Також, сторона заявника зазначає, що на зворотній стороні вказаного проекту рішення знову відсутні підписи, що свідчили б про його погодження в порядку ч. 11 ст. 30 Регламенту Київської міської ради, та про погодження відповідним Управлінням Київради, відсутнє й доручення секретаря Київради, заступника міського голови чи міського голови, у зв`язку з чим розгляд 12 березня 2020р. питання, передбаченого пп. 3 Розділу 3.12. порядку денного пленарного засідання Х сесії Київської міської ради VIII скликання 27 лютого 2020р., не відбувся відповідно до вимог і процедури передбаченої Регламентом Київської міської ради. Таким чином, дії та бездіяльність відповідачів призвели до невиконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва у справі №2610/3926/2012 від 27 червня 2012р., тобто не розглягляду на пленарному засіданні проекту рішення про безоплатну передачу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 та не розглядала заяву ОСОБА_2 від 25 листопада 2003р., ОСОБА_1 від 06 червня 2005р. про приватизацію земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 , відповідно до вимог і процедури передбаченої Регламентом Київської міської ради, з урахуванням чого заявники вважають такі дії та бездіяльність протиправними.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2020р. призначено вказану справу до розгляду.
В судовому засіданні представник заявника 2 підтримала заяву та просила її задовольнити, представники Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проти заяви заперечували та просили відмовити в її задоволенні, решта учасників справи в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомили.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника 2, представників Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чиінтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підстав і наявних доказів.
Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України «Про місце весамоврядування в Україні», який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1 р. IX «Прикінцеві положення» ЗК України передбачено, що цей Кодекс набираєчинності з 01 січня 2002р.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено ст. 118 ЗК України, згідно ч.ч.1, 2 якої (в редакції, чинній на момент подачі заявниками заяв від 25 листопада 2003р. та від 06 червня 2005р.) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Статтею 121 ЗК України (в редакції, чинній на момент подачі заявниками заяв від 25 листопада 2003р. та від 06 червня 2005р.) встановлено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, за якими громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах:
а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільсько господарських підприємств, розташованих на територіїсільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільсько господарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району;
б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара;
в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара;
г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара;
ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара;
д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.
Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь тісамі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
В обґрунтування заявлених вимог заявники послалися на те, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014р., у справі №2610/3926/2012 адміністративні позови третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, а саме:
-визнано відповідь Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації за № 03-20/1576 від 19 січня 2004р. надану ОСОБА_2 , такою, що суперечить нормам земельного законодавства;
-визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради, щодо не розгляду заяв ОСОБА_2 від 25 листопада 2003р., ОСОБА_1 від 06 червня 2005р. про безоплатну приватизацію земельної ділянки, по АДРЕСА_1 ;
-зобов`язано Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та Київську міську раду у місячний строк з часу набрання постанови суду законної сили, розробити проект рішення про безоплатну передачу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га, за нормами визначені ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 та розглянути на пленарному засіданні заяви ОСОБА_2 від 25 листопада 2003р., ОСОБА_1 від 06 червня 2005р., про приватизацію вказаної земельної ділянки, загальною площею 0,2768 га, за нормами визначені ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1 .
Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019р. по справі № 2610/3926/2012 задоволено частково заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною; постановлення окремої ухвали; зобов`язання вчинити дії.
Визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо не виконання забовязань, визначених у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012.
Зобов`язати Київську міську раду подати до суду звіт про вжиті заходи, протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Також встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021р. у справі №826/5426/16 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів, третя особа - Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка набрала законної сили та є обов`язковою до виконання визнано:
- визнано протиправними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із розробки 30 липня 2015р. проекту рішення №ПР-7768 до справи А-21641.
-визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради №100/2003 від 01 жовтня 2015р.
-визнати протиправними дії Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо застосування до заяв ОСОБА_2 від 25 листопада 2003р., заяви ОСОБА_1 від 06 червня 2005р. вимог ст.79-1 ЗК України.
02 березня 2020р. після проведення пренарного засідання 13 лютого 2020р., заявникам стало відомо про те, що Київською міською радою, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) порушено права заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 й приписи ст.ст. 3, 8, 19, 129-1 Коституції України, ч.ч. 2, 11 ст. 118 ЗК України, Регламенту Київської міської ради. На пленарних засіданнях 27 лютого, 12 березня 2020р. Х сесії Київської міської ради VIII скликання, не відбулося відповідно до вимог і процедури передбаченої Регламентом Київської міської ради, тобто не розглянуто на пленарному засіданні проект рішення про безоплатну передачу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 та не розглядалася заяви ОСОБА_2 від 25 листопада 2003р., ОСОБА_1 від 06 червня 2005р. про приватизацію земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 , оскільки у додатку до вказаного проетку рішення не містилася пояснювальна записка, замість якої була надана інформаційна довідка та на зворотній стороні вказаного проекту рішення відсутні підписи, що свідчили про його погодження в поярдку ч. 11 ст. 30 Регламенту Київської міської ради, відсутнє доручення секретаря Київради, заступника міського голови чи міського голови, що стало підставою використання 35 депутатами 12 березня 2020р. опції «утримався» під час голосування й залишення не вирішеними по суті заяв ОСОБА_2 від 25 листопада 2003р., ОСОБА_1 від 06 червня 2005р., що підтверджується витягом з протоколу №133 пленарного засідання (продовженого пленарного засідання Х сесії Київської сміської ради VIII скликання від 27 лютого 2020р.), відповідно до змісту якого на засіданні розглядався проєкст рішення Київської міської ради «Про приватизацію земельної ділянки громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 для ведення садівництва, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, для будівництва індивідуального гаража на АДРЕСА_1 ». (На виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. у справі №2610/3926/2012). (Повторно). Та за наслідками розгляду вказаного питання рішення прийнято не було.
Відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, Київською міською радою було порушено конституційний принцип дії норми в часі, який забороняє застосування до правовідносин, що виникли до набрання чинності відповідного нормативного правового акту застосовувати його до таких правовідносин.
На відповідача, як суб`єкта владних повноважень, покладений обов`язок доказування правомірності своїх дій та оскаржуваного рішення не виконано та не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, враховуючи обставини, що встановлені судовими рішеннями у справі №2610/3926/2012, №826/5426/16, які набрали законної сили, суд приходить до висновку, що Київською міською радою, Департаментом замельних ресерсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було допущено протиправні дії та бездіяльність щодо порушення процедури передбаченої Регламентом Київської міської ради, що призвело до не розгляду заяв ОСОБА_2 від 25 листопада 2003р. та ОСОБА_1 від 06 червня 2005р.
Згідно чст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В даному випадку за наслідками судвого розгляду цієї справи суд не вбачає передбачених статтею 249 КАС України підстав для постановлення окремої ухвали, о тому вимога ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали, не підлягає задоволенню.
Виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви.
На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 249, 250, 255, 383 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії, по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю - задовольнити частково.
Визнати протиправною виявлену 02 березня 2020р. бездіяльність та дії Київської міської ради вчинені при виконанні постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012, після пленарного засідання, яке відбулось 13 лютого 2020р.
Визнати протиправною виявлену 02 березня 2020р. бездіяльність та дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вчиненні при виконанні постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012, після пленарного засідання, яке відбулось 13 лютого 2020р.
Зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київську міську раду на найближчому пленарному засіданні виконати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012, вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушення закону, невиконання рішення, а саме відповідно до приписів ч.ч. 3, 5, 7 ст. 26 Регламенту Київської міської ради, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 07 липня 2016р. №579/579 повторно разом з пояснювальною запискою та технічними матеріалами, документами, що підтверджують розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1 , внести до Управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київради розроблений проект рішення про безоплатну передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2768 га, за нормами визначені ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Київську міську раду виконати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012, а саме: після внесення до Управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київради проекту рішення з пояснювальною запискою та додатками, розробленого на виконання судових рішень, на найближчому пленарному засіданні розглянути повторно заяви ОСОБА_2 від 25 листопада 2003р., ОСОБА_1 від 06 червня 2005р. про приватизацію земельної ділянки, з прийняттям відповідного рішення.
Зобов`язати Київську міську раду та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати до суду звіт про вжиті заходи, протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
В решті вимог заяви відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали суду складено 16 червня 2021р.
Суддя:
Судове рішення № 98020636, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 11.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2610/3926/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: