Рішення № 98020438, 08.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5970/17

2-2410/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що у 2007 році між нею та відповідачем був укладений шлюб.

01 квітня 2008 року вона отримала ордер на жилу прощу в гуртожитку АДРЕСА_1 на кімнату АДРЕСА_2 , де сторони проживали разом та зареєстрували своє місце проживання.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року шлюб з відповідачем розірвано.

З 2013 року відповідач не проживає в кімнаті 14 будинку АДРЕСА_2 , витрати на комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у кімнаті немає. Перешкод у користуванні цією кімнатою відповідачу не чиниться. Вважає, що відповідач втратив право користування житлом, оскільки не проживає в спірній кімнаті без поважних причин та не приймає участі в її утриманні.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року до участі в справі залучено третю особу - Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 760/8852/17 (2-2172/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська міська рада про усунення перешкод в користуванні кімнатою, шляхом передачі її та ключів від неї та цивільну справу № 760/5970/17 (2-764/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська міська рада про усунення перешкод в користуванні кімнатою залишено без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні подав заяву, в якій позов ОСОБА_1 до нього про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнає та просить його задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явися, у матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність (т. 1, а.с. 80).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, покази свідків, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у 2007 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб (т. 1, а.с. 10). Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1, а.с. 12).

01 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримала ордер на жилу прощу в гуртожитку АДРЕСА_1 на кімнату АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року шлюб з відповідачем розірвано (т. 1, а.с. 14).

З довідки форми № 2 ЖЕД № 902 від 03 березня 2017 року № 562 вбачається, що у кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 15).

З позову вбачається, що з 2013 року відповідач не проживає в кімнаті 14 будинку АДРЕСА_2 , витрати на комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у кімнаті немає. Перешкод у користуванні цією кімнатою відповідачу не чиниться.

Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги визнав та просив позов задовольнити.

Відповідно до статей 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній кімнаті більше шести місяців, позивач посилається на письмові докази та покази свідків.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він знайом з ОСОБА_1 з 2015 року, оскільки остання є подругою його дружини. У ОСОБА_1 в гостях у гуртожитку бували приблизно разів вісім та за період з 2015 року по 2018 рік ніколи не бачили ОСОБА_2 . Чужих речей у кімнаті він не бачив. Вважає, що перешкод відповідачу у користуванні кімнатою не чиниться, ОСОБА_2 має можливість приїжджати до свого сина.

Свідок ОСОБА_5 у суді показала, що вона знайома з ОСОБА_1 , оскільки вони разом працювали та проживають у сусідніх будинках. ОСОБА_2 не проживає у кімнаті зі ОСОБА_1 приблизно 5-6 років після їх розлучення. Їй не відомо чому ОСОБА_2 переїхав з кімнати. У ОСОБА_1 в гостях буває близько двох разів на місяць, у тому числі в період з 2013 року по 2017 рік. Речей ОСОБА_2 у кімнаті не було. Про не проживання ОСОБА_2 їй відомо зі слів сусідів та ОСОБА_1 .

У матеріалах справи містяться відповіді КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» від 14 березня 2017 року та Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 14 березня 2017 року, з яких вбачається, що в ЖЕД № 902 комунального підприємства відсутнє охоронне свідоцтво (броня) на кімнату АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 17, 19).

З відповіді Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 14 березня 2017 року встановлено, що згідно бази даних ППС «АРМОР» щодо перешкод ОСОБА_2 у вселенні та користуванні кімнатою АДРЕСА_2 з боку ОСОБА_1 в період з 27 червня 2013 року по 24 лютого 2017 року з заявами та повідомленнями ОСОБА_2 до управління не звертався (т. 1, а.с. 21).

Відповідно до актів про не проживання особи від 13 липня 2016 року та 27 лютого 2017 року ОСОБА_2 не проживає у кімнаті АДРЕСА_2 протягом трьох років (т. 1, а.с. 22, 23).

З акт від 06 березня 2017 року вбачаєтсяь, що особистих речей ОСОБА_2 в кімнаті АДРЕСА_2 не виявлено (т. 1, а.с. 24).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній кімнаті більше шести місяців без поважних причин, останній не заперечує проти задоволення позову, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 640 гривень судового збору.

Керуючись статтями 71, 72 ЖК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 18 червня 2021 року.

Суддя: