Вирок № 98019778, 01.07.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11204/21

провадження № 1-кп/753/1447/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рудюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 1 грудня 2020 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України (з урахуванням вироку Київського апеляційного суду 12 травня 2021 року) на 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання Прокоп`юк К.С.,

прокурора: Беженара М.Г.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 січня 2021 року приблизно о 2 год. 00 хв., перебуваючи в м. Києві по вул. Княжий Затон, 12а, діючи повторно, підійшов до автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , належністю ОСОБА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої свічки запалювання, розбив праве переднє бокове скло, проник до салону автомобіля звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Xiaomi 70mai smart dash cam pro», вартістю 2522 грн., та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, аналогічним способом, шляхом розбиття правого переднього бокового скла автомобілів за допомогою свічки запалювання проникав:

-19 лютого 2021 року приблизно о 3 год. 00 хв., перебуваючи в м. Києві по вул. Ревуцького, 23, до автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , належністю ОСОБА_3 , звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Xiaomi 70mai smart dash cam pro», вартістю 2480 грн., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд;

-12 березня 2021 року приблизно о 4 год. 00 хв., перебуваючи в м. Києві по вул. Григоренка, 28-а, до автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_3 , належністю ОСОБА_4 , звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Xiaomi YI smart dash WiFi grey international edition», вартістю 1490 грн., в якому була флеш карта Kingston micro SDHC 32 GB Canvas Select», вартістю 159 грн., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд;

-11 квітня 2021 року приблизно о 3 год. 00 хв., перебуваючи в м. Києві по вул. Харківське Шосе, 154, до автомобіля «Hyndai Elantra» д.н.з. НОМЕР_4 , належністю ОСОБА_5 , звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Vehicle blac box dvd full hd 1080», вартістю 540 грн., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд;

-12 квітня 2021 року приблизно о 4 год. 00 хв., перебуваючи в м. Києві по вул. Горлівська,38/40, до автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_5 , належністю ОСОБА_6 , звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Xiaomi YI smart dash WiFi grey international edition», вартістю 1700 грн., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд;

-17 квітня 2021 року приблизно о 4 год. 30 хв., перебуваючи в м. Києві по вул. Харківське Шосе, 21/6, до автомобіля «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_5 , належністю ОСОБА_7 , звідки таємно викрав відеореєстратор марки «GARMIN 4NSF», вартістю 3650 грн., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 25 січня 2021 року приблизно о 2 год., проходячи в дворах, що по вул. Княжий Затон, 12а, побачив автомобіль Рено та вирішив викрасти з нього відеореєстратор марки «Xiaomi». За допомогою свічки запалювання розбив переднє скло вказаного автомобіля, достав відеореєстратор, який у подальшому продав. У подальшому 19 лютого 2021 року приблизно о 03 год., у дворах по вул. Ревуцького, 23 побачив автомобіль «Mitsubishi Lancer», в якому за допомогою свічки запалювання розбив скло та викрав відеореєстратор, який, також продав. Також, 12 березня 2021 року приблизно о 04 год., знаходячись у дворі по вул. Григоренка, 28-а , за допомогою свічки запалювання розбив скло автомобіля «Renault Logan», звідки викрав відеореєстратор марки «Xiaomi», який продав. Знову 11 квітня 2021 року приблизно о 03 год., у дворах по вул. Харківське Шосе, 154 аналогічним способом викрав відеореєстратор з автомобіля «Hyndai», який потім продав. Крім того, аналогічним способом 12 квітня 2021 року приблизно о 04 год. викрав відеореєстратор з автомобіля Рено, що по вул. Горлівська,38/40 , який у подальшому продав. Також, 17 квітня 2021 року близько 04 год., знаходячись по вул. Харківське Шосе, 21/6 , викрав відеореєстратор з автомобіля Сеат, який потім продав.

Вартість, перелік викраденого, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_1 не оспорює, розумів, що вчиняє злочин, однак було скрутне матеріальне становище.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, кількість епізодів та періодичність їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний аналогічний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки його виправлення, ураховуючи викладене, а також те, що останній раніше вже звільнявся від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки на момент вчинення злочину, вирок Печерського районного суду м. Києва від 1 грудня 2020 року, згідно якого було визначено на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком, ще не був скасований в частині призначення покарання вироком Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, а тому останній розумів, що вчиняє кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_1 даним вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Печерського районного суду м. Києва від 1 грудня 2020 року (з урахуванням вироку Київського апеляційного суду 12 травня 2021 року), і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 вираховувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.Ю. Рудюк