
Справа № 569/19122/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року Рівненський міський суд
в особі судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСББ «Київська-17-Рівне» про зобов`язання надати доступ до системи водопостачання та водовідведення для заміни труб,-
в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання надати доступ до системи водопостачання та водовідведення для заміни труб звернулась ОСОБА_1 .
Ухвалою Рівненського міського суду від 26січня 2021 року залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСББ «Київська-17-Рівне».
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , власника квартири АДРЕСА_1 надати ОСОБА_1 доступ до системи водопостачання та водовідведення, що знаходиться в приміщенні туалету квартири АДРЕСА_2 для заміни труб у зв`язку з їх фізичним зносом.
В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнали та просять суд відмовити у їх задоволенні.
В судовому засіданні представник третьої особи ОСББ «Київська-17-Рівне» заявлені позовні вимоги повністю підтримав та просить суд їх задоволити.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 об`єднані єдиними стояками холодного і гарячого водопостачання та каналізації.
З дослідженої в судовому засіданні інформаційної довідки №232003823 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається що квартира за адресою АДРЕСА_4 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВМР №794232 р №385, 19.04.2010, Приватний нотаріус Плетньов В.О. Рівненського міського нотаріального округу.
Будинок АДРЕСА_5 перебуває у спільній сумісній власності власників квартир ОСББ «Київська-17-Рівне».
23 листопада 2019 року комісія ОСББ «Київська -17-Рівне» (надалі ОСББ) в складі: управителя Бовгири Г.М., члени комісії - голова правління ОСОБА_3 , заступника голови правління ОСОБА_4 , представник (сантехнік) Домової служби ОСОБА_5 обстежили стан труб по стояках холодної та гарячої води квартири АДРЕСА_6 . Власники квартири АДРЕСА_2 відмовили в доступі до стояка для заміни труб в квартирі АДРЕСА_7 . Комісія попередила , що в випадку аварійної ситуації всі претензії по відшкодуванню збитків мешканцям власникам яким буде пошкоджене майно, будуть нести власники квартир 126.
24 листопада 2019 року управитель ОСББ (надалі управитель) звернулася листом за №01/07 до відповідачки в якому повідомила про те, що до правління ОСББ та до Рівненської міської ради надійшла заява від сусідки з квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_1 про те, що їй терміново потрібно поміняти трубу (стояк) з холодною водою. Труба оглядалася сантехніком який обслуговує ОСББ та двома майстрами Домової служби. Всі засвідчили, що реанімувати дану трубу не можливо. Управителька від імені правління ОСББ просила відповідачку надати доступ до труби у її квартирі для проведення аварійного ремонту.
14 липня 2020 року позивачка звернулася з листом до власниці квартири АДРЕСА_2
з проханням переглянути своє рішення та надати доступ до приміщення в якому вона проживає, з метою проведення ремонту труби (стояка) холодної води. Одночасно повідомила відповідачку, що в разі прийняття негативного рішення змушена буде звертатися до суду для захисту своїх законних інтересів.
15 липня 2020 року управитель звернулася листом № 01/07 до відповідачки, у якому підтвердила, що в кімнаті квартири АДРЕСА_7 в аварійному стані труба холодного водопостачання.
17 березня 2020 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Рівненської міської ради листом за № 145/20 повідомило відповідачку, що житловий будинок АДРЕСА_5 перебуває у спільній сумісній власності співвласників даного будинку, відповідно знаходиться в управлінні і на обслуговуванні ОСББ «Київська-17-Рівне». А відтак по питаннях заміни стояків водопостачання у квартирі АДРЕСА_7 відповідачці необхідно звертатися безпосередньо до ОСББ.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України про об`єднання співвласників багатоквартирних житлових будинків» (надалі – Закон про ОСББ).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку (далі - асоціація) - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об`єднань співвласників багатоквартирних будинків; об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;
співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації.
Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників та інше.
Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів; виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб.
Реалізація прав об`єднання, визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.
Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна об`єднання, на суму боргу. Порядок розрахунків за ці операції визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані: забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» колективний споживач зобов`язаний: 1) допускати до об`єктів нерухомого майна що належать колективному споживачу, виконавців комунальних послуг у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.
Відповідно до ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними представником позивач належними та допустимими доказами, не спростовані представником відповідача, а тому вони підлягають до повного задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,
354 ЦПК України, ст.ст.16,379,382 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСББ «Київська-17-Рівне» про зобов`язання надати доступ до системи водопостачання та водовідведення для заміни труб – задоволити.
Зобов`язати ОСОБА_2 , власника квартири АДРЕСА_1 надати ОСОБА_1 доступ до системи водопостачання та водовідведення, що знаходиться в приміщенні туалету квартири АДРЕСА_2 для заміни труб у зв`язку з їх фізичним зносом.
Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_8 , іпн. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_9
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_8 , іпн. НОМЕР_1
Третя особа: ОСББ «Київська-17-Рівне», м.Рівне, вул..Київська, 17, код ЄДРПОУ 41022612
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Судове рішення № 98019278, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 24.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/19122/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: