Постанова № 98018908, 01.07.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/524/21

Провадження №3/551/290/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Кулинченко О.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого діловодом ТОВ «Нова пошта», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, маючого інвалідність 3 групи,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2021 року о 15-10 год. на перехресті вулиць Кирила Осьмака та Будівельників в с. Шишаки Миргородського району Полтавської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Ford Probe», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч, не впевнився в безпечності виконання маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peuget Boxer», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органами Національної поліції за ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та вказав, що 24 квітня 2021 року його автомобіль марки «Форд» червоного кольору був припаркований біля магазину неподалік від перехрестя вул. Кирила Осьмака та Будівельників в смт. Шишаки. При цьому вулиця Будівельників є другорядною дорогою, а вулиця Кирила Осьмака відповідно головною. Повертаючись додому він пересік зустрічну смугу головної дороги та виїхав на свою смугу руху по якій рухався ближче до середини проїзної частини, об`їжджаючи недоліки дорожнього покриття. Перед перехрестям, маючи намір повернути ліворуч, він увімкнув покажчик лівого повороту та почав змінювати траєкторію руху для повороту таким чином, щоб не потрапити у ями, що розташовані на правій смузі (в напрямку його руху) другорядної дороги.

В цей час в його автомобіль врізався автомобіль швидкої медичної допомоги марки «Пежо», який рухався в попутному напрямку та виконував обгін. Вказує, що дійсно не переконався в безпечності свого маневру, а отже не виконав вимоги п.10.1 ПДР. Разом з тим, вважає, що частина вини лежить на водії швидкої, який рухався зі швидкістю не менше 100 км на годину та здійснював обгін на перехресті.

При цьому підтвердив, що в місці зіткнення на головній дорозі відсутня суцільна дорожня розмітка та знаки прилягання дороги, які б дозволяли визначити наближення до перехрестя.

Окрім усних зізнавальних пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- поясненнями допитаного судом свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 24 квітня 2021 року близько 15-07 год. керував автомобілем екстреної медичної допомоги «Пежо», на якому вони разом з фельдшером прямували на екстрений виклик в с. Федунка Шишацького району Полтавської області. Рухався він по вул. Кирила Осьмака в смт. Шишаки зі швидкістю близько 70 км на годину, а при наближенні до перехрестя з вул. Будівельників зменшив швидкість до 50 км. на годину. Автомобіль мав спеціальне маркування та включений проблисковий маячок синього кольору. Враховуючи те, що дорога була не завантажена автомобілями сирену він не вмикав.

На своєму шляху він обігнав автомобіль «Опель» з причепом, який поступився йому дорогою. З огляду на характер руху автомобіля «Форд» червоного кольору він вирішив, що той також поступається йому дорогою, але потім побачив, що той таки повертає ліворуч напереріз траєкторії руху автомобіля швидкої допомоги, що стало для нього несподіванкою Він не зміг застосувати екстрене гальмування або об`їзд виниклої перешкоди, оскільки це б призвело до ще гірших наслідків.

- поясненнями допитаного судом свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що працює фельдшером станції екстреної медичної допомоги в смт. Шишаки та 24 квітня 2021 року близько 15-00 год. на службовому автомобілі під керуванням водія ОСОБА_3 виїхав на екстрений виклик в с. Федунка. Автомобіль має спеціальні позначення та під час руху на ньому було увімкнено проблисковий маячок синього кольору. Автомобіль червоного кольору на шляху автомобіля швидкої він побачив безпосередньо перед зіткненням, оскільки відволікався по службовим питанням. Під час ДТП він отримав травму голови.

- поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 24 квітня 2021 року він рухався на автомобіля «Опель» з причепом по вул. Кирила Осьмака в напрямку с. Яреськи. Приблизно в районі магазину «Маркетопт» його обігнав автомобіль швидкої медичної допомоги з увімкненими «мігалками» синього кольору, якому він поступився дорогою. Коли він проїхав кілька сот метрів вперед та знаходився поряд з АЗС, то на відстані близько 300 метрів попереду побачив зіткнення в районі перехрестя автомобіля швидкої з автомобілем червоного кольору. Вважає, що швидка їхала зі швидкістю близько 60 км на годину.

- поясненнями допитаного судом свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 24 квітня 2021 року на належному йому автомобілі повертав праворуч з вулиці Будівельників на вул. Кирила Осьмака. При повороті він побачив автомобіль свого знайомого ОСОБА_7 та вирішив зупинитись, щоб побалакати з ним. В той час, як автомобіль ОСОБА_8 здійснював поворот ліворуч на вулиці Будівельників в нього врізався автомобіль швидкої медичної допомоги, який рухався зі швидкістю близько 80 км. на годину. При повороті ліворуч автомобіль ОСОБА_8 дещо зрізав кут повороту.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246387 від 13.05.2021 року за ст. 124 КУпАП особисто підписаних правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх змісту чи форми (а.с. 1);

- копіями матеріалів кримінального провадження № 12021170550000258 від 25.04.2021 року по факту дорожньо-транспортної події, за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема протоколом огляду місця ДТП та схемою на якій зафіксовано дорожню обстановку, положення транспортних засобів, місце зіткнення, інші сліди ДТП (а.с. 2-20).

- наданими свідком ОСОБА_3 матеріалами, якими підтверджується, що 24 квітня 2021 року близько 15-00 год. він разом з фельдшером ОСОБА_4 здійснював виїзд на службовому автомобілі на екстрений виклик в с. Федунка.

Суд не вважає належним доказом наданий ОСОБА_2 висновок автотехнічного експертного дослідження від 25 червня 2021 року № ЕД-19/117-21/7764-ІТ, оскільки ст. 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не передбачена можливість залучення експерта іншими учасниками справи. Крім того, вказаний висновок не містить даних про попередження експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України, а також даних про те, що він підготовлений для надання до суду.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.5. ПДР поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху.

Згідно з п. 3.2. ПДР у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

На думку суду, саме даних пунктів ПДР не дотримався водій ОСОБА_2 при виконані повороті ліворуч на перехресті.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу, а від так кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та визнання ним вини, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 247, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Штраф та судовий збір має бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги .через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап