Рішення № 98018837, 01.07.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1045/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву, ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про справі № 545/1045/21, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області з заявою звернулась позивач, ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про справі № 545/1045/21 за позовом, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області, Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що позов задоволено повністю, однак не вирішено в повному обсязі питання розподілу судових витрат, щодо понесених витрат позивачем по сплаті судового збору за заявою про забезпечення позову.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи та дана обставина не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 19.05.2021р., рішенням Полтавського районного суду Полтавської області, вирішено:

«Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений, 25.01.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №12473, про стягнення з боржника, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1-1-84327 від 03.09.2018р. у сумі 11149.60 грн., визнати такими, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі – 908.00 грн.»

Однак, після постановлення судом рішення по справі не вирішено питання про роподіл судових витрат, а саме: понесених витрат позивача по сплаті судового збору за заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2021р., заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 545/1045/21, задовлено в повному обсязі. Ухвала набула чинності.

Також вбачається, що при подачі заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , сплачено судовий збір за розгляд даної заяви у розмірі – 454.00 грн.

Інші відомості щодо понесених судових витрат у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких підстав, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за заявою про забезпечення позову, шляхом винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 270 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення, Полтавського районного суду Полтавської області від 19.05.2021р. по цивільній справі № 545/1045/21, провадження № 2/545/751/21 за позовом, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області, Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, абзацом наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за заявою про забезпечення позову у розмірі – 454.00 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду у 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк