Ухвала суду № 98018612, 01.07.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/336/21

Провадження № 2/535/158/21

УХВАЛА

01 липня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Шолудько А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Колісник Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №535/336/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3621,59 грн.

01.07.2021 року представник відповідача – адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордера серії ВІ №1035256 від 29.04.2021 року, угоди про надання правової допомоги від 28.04.2021 року, подала письмове клопотання, про призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої просила доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36004), оскільки для вирішення питання про належність підпису позивача у заяві-приєднанні до договору з розподілу природного газу потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства. На час проведення судової експертизи просить зупинити провадження по справі. До клопотання про призначення почеркознавчої експертизи представник відповідача додала оригінали документів, які містять вільні зразки підписів, виконані відповідачем ОСОБА_2 .

На розгляд експерта просили поставити запитання:

1) чи виконано підпис в заяві-приєднання до договору з розподілу природного газу ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Під час судового розгляду представник відповідача – адвокат Сідько С.І. та відповідач ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, витрати на проведення судової експертизи просять покласти на відповідача. У підготовчому засіданні 01.07.2021 року у відповідача ОСОБА_2 відібрано експериментальні зразки підпису, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності №81 від 16.02.2021 року, проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, визначення експертної установи, якій запропоновано представником відповідача доручити проведення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі не заперечує.

Сторонами відповідний висновок експерта не надавався.

Позивачем було надано оригінал Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), відповідно до якої відображені персоніфіковані дані Споживача за Договором – ОСОБА_2 , адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , підпис Споживача в якій не визнається відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Представником відповідача запропоновано доручити проведення зазначеної вище експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Представник позивача заперечень з приводу визначення експертної установи не заперечував, у зв`язку з цим, суд приходить до переконання про необхідність доручення проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, п.8 ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) чи виконано підпис у Заяві-приєднанні до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36004).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Надати строк для проведення судової почеркознавчої експертизи терміном один місяць з дня отримання експертною установою ухвали суду.

Надати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №535/336/21.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя