Вирок № 98018559, 01.07.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/971/20

Провадження № 1-кп/552/29/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Куліша Ю.В.

секретаря - Бережного М.О. Іванини А.В.

за участю прокурора - Дрємайлової Ю.О.

захисника обвинуваченого - Волкова Д.В., Євдокименка А.Д.

потерпілого - ОСОБА_1

адвоката потерпілого - Антипенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019170020001942 від 29.08.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гадяч Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.05.2006 Гадяцьким районним судом за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 23.04.2007 Гадяцьким районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу

500 грн.;

- 28.12.2009 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн.;

- 16.07.2012 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строк 3 роки;

- 17.10.2012 Гадяцьким районним судом за ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 153, ч.1 ст.70 КК Украйни до позбавлення волі на строк 4 роки. 25.08.2015 умовно-достроково звільнений (невідбутий строк в 1 рік 2 місяці);

у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.08.2019 року близько 19:46 год., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс не менше трьох ударів кулаками рук в такій послідовності рукою, пальці якої були стиснуті в кулак потерпілому ОСОБА_1 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійних ран м`яких тканин лобної та виличної ділянок ліворуч, гематоми м`яких тканин з субконюнктивальним крововиливом лівого ока; синця, саден шкіри носу, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду дав показання, що він 28.08.2019 року потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не наносив, а лише захищався від його нападу. Проте не заперечує, що у вказаний час між ним та потерпілим виникла сварка.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтримав фактичні обставини справи. В судовому засіданні обвинувачення підтримав та вказав, що саме ОСОБА_2 йому були спричинені тілесні ушкодження.

Крім показань потерпілого та обвинуваченого вина останнього у вчиненні проступку підтверджується зібраними доказами.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердили показання потерпілого, щодо конфлікту та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 28.08.2019 року.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 пояснив, що він сусід потерпілого та обвинуваченого, підтвердив, що між ними постійно відбуваються конфлікти, однак подій 28.08.2019 він не бачив.

Допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суду повідомили, що є працівниками УПП Полтавської області та виїжджали на виклик потерпілого про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 повністю підтримала показання обвинуваченого, проте також вказала про наявність постійних конфліктів у ОСОБА_2 і у неї з потерпілим.

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

-Заявами потерпілого ОСОБА_1 від 28.08.2019 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , який наніс йому декілька ударів в обличчя, від яких він втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження;

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2019, відповідно до якого прийнято заяву у ОСОБА_1 про те, що 28.08.2019, близько 18:45 год., в АДРЕСА_3 , йому нанесено тілесні ушкодження;

-Довідкою №13476 від 28.08.2019 з травмпункту 1-ї МКЛ м. Полтави, виданої ОСОБА_1

-Протоколом огляду місця події від 28.08.2019 з фото таблицею, а саме по АДРЕСА_3 .

Висновком експерта №831 від 19.09.2019 відповідно до якого у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійних ран м`яких тканин лобної та виличної ділянок ліворуч, гематоми м`яких тканин з субконюнктивальним крововиливом лівого ока; синця, саден шкіри носу, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. При цьому у вказаному висновку, експерт стверджує, що вказані тілесні ушкодження утворилися в строк і за обставин, на які посилається потерпілий.

-протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 від 21.01.2020.

-додатковим висновком судово-медичного експерта №938 від 21.10.2019, відповідно до якого показання свідка ОСОБА_1 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту, не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень потерпілого.

-протоколом огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому від 21.01.2020 відповідно до якого зафіксовано виклик швидкої медичної допомоги для ОСОБА_1 на АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому від 21.01.2020, яким проведено огляд відеозапису із бодікамер працівників патрульної поліції, які прибули на виклик до потерпілого ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду документів, які надані ОСОБА_3 , відповідно до яких оглянуто записки із погрозами та образами на адресу сім*ї потерпілого від «сусіда», найвірогідніше від ОСОБА_2

-протоколом огляду документів від 28.11.2019, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_4 для встановлення руху дзвінків.

-відповіддю з УПП в Полтавській області ДПП, відповідно до якої 28.08.20219, за викликом за адресою: м. Полтава, Заїжджий, 142 виїжджали екіпажі патрульних поліцейських «Алтей-0116».

Надані стороною обвинувачення докази у справі суд визнає їх належними та допустимими, а тому клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими не заслуговують на увагу та не підлягають до задоволення.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 в частині того, що він не наносив ударів потерпілому, суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності, оскільки дані показання не узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи у якій експерт чітко вказує що вони утворилися не менше ніж від трьократної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті. Окрім цього, показання обвинуваченого повністю суперечать показанням свідків та потерпілого, який прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_2 , як особу, що нанесла удари, а також суперечать і іншим письмовим доказам наданих прокурором у судовому засіданні. При цьому, суд бере до уваги те, що як обвинувачений і потерпілий, так і допитані свідки зазначають, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно 28.08.2019 року відбувся конфлікт. Будь яких поважних причин оговорювання потерпілим чи свідками обвинувачений суду не навів. Показання потерпілого та свідків узгоджуються і з висновками судово-медичних експертиз з приводу часу та обставин і механізму за яких останній отримав тілесні ушкодження.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_2 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_2 , суд кваліфікує їх за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинили короткочасний розлад його здоров`я.

В силу ст. 66 та 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу обвинуваченого, який негативно характеризується. Разом з тим суд враховує і його поведінку, а саме заперечення очевидних фактів, намагання всіляко переконати суд про свою непричетність до вчиненого, відсутність каяття у вчиненому, позицію потерпілого, який наполягає на покаранні, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в сумі 25 000 грн..

Вказані позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з урахуванням страждань, пов`язаних із заподіянням тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Надати працівникам відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області дозвіл на затримання ОСОБА_2 та взяти його під варту негайно після затримання.

Надати право працівникам відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області дозвіл з`являтися в житло засудженого ОСОБА_2 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою його затримання.

Зобов`язати працівників відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області оголосити вирок засудженому ОСОБА_2 негайно після його затримання.

Зобов`язати працівників відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області негайно повідомити суд про затримання засудженого ОСОБА_2 .

Копію вироку направити до відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для негайного виконання.

Копію вироку негайно направити засудженому ОСОБА_2 за місцем його реєстрації та проживання, а також вручити його адвокату та прокурору.

Цивільний позов потерпілого задовольнити.

Сягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш