Ухвала суду № 98018425, 01.07.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/48/21

Провадження №1-кп/377/34/21

01 липня 2021 року Славутицький міський суд Київської області складі головуючої – судді Бабич Н.С., при секретарі судового засідання Гуміної В.М.,

за участю:

прокурора Ковальчук Т.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників обвинувачених - адвоката Озерова О.С., Жиліча С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №62019100000001091 від 09.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зарічне, Білоярського району Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , працюючого директором ТОВ «Монтаж-Енергобуд» ( код ЄДРПОУ 35511429), раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62019100000001091 від 09.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України, захисник Озеров О.С. заявив клопотання про витребування документів, у якому просить витребувати:

-наявні відомості та копії документів, що знаходяться у розпорядженні ДСП «ЧАЕС», юридична адреса: 07100, Київська область, м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1, а/с 11, щодо підтвердження розірвання договору поставки №19-0546-1 від 23.08.2019 року та повернення сплачених за предмет закупівлі грошей;

- наявні відомості та копії документів, що знаходяться у розпорядженні ДСП «ЧАЕС», юридична адреса: 07100, Київська область, м.Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1, а/с 11, щодо підтвердження проведення ТОВ «Монтаж-Енергобуд» робіт з переробки (дезактивації) радіаційно-забрудненого металобрухту демонтованого обладнання 1-ї черги машинного залу протягом 2014-2016 років.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту стало відомо, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення не зібрано жодних доказів щодо перевірки обставин того, чи дійсно наступила подія кримінального правопорушення, а саме факт передачі чи придбання предмета закупівлі за договором №19-0546-1 від 23.08.2019 року. Відповідно до п.п. 1.2, 3.2-3.4 укладеного Договору поставки, право власності та предмет закупівлі так і не перейшли до покупця ТОВ «Монтаж-Енергобуд», сам договір розірвано, а сплачені кошти повернуто. Крім того, відповідно до висунутого обвинувачення, вина ОСОБА_2 нібито підтверджується відсутністю відповідних дозвільних документів, необхідних для провадження заявленої ТОВ «Монтаж-Енергобуд» господарської діяльності з переробки ( дезактивації) радіаційно-забрудненого металобрухту, відсутністю необхідних виробничих потужностей, не проведенням робіт з предметом закупівлі, що вочевидь не відповідає дійсності. Відтак, на протязі 2014-2016 років ТОВ « Монтаж-Енергобуд» неодноразово виконувалися роботи на об`єктах ДСП «ЧАЕС», зокрема з переробки (дезактивації) радіаційно-забрудненого металобрухту демонтованого обладнання 1-ї черги машинного залу. Виконання вказаних робіт з дезактивації, допущення до здійснення такого специфічного виду діяльності силами та засобами ТОВ « Монтаж-Енергобуд» підтверджує наявність всіх визначених законодавством дозвільних документів та спростовує твердження сторони обвинувачення щодо уявного ведення господарських відносин. Документи та відомості, якими можливо підтвердити вищевказані факти і обставини, знаходяться у розпорядженні ДСП «ЧАЕС», юридична адреса: 07100, Київська область, м.Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1, а/с 11, а тому просить витребувати зазначені у клопотанні документи.

Прокурор проти заявленого клопотання про витребування документів не заперечувала.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисник Жиліч С.М. клопотання про витребування документів підтримали та просили задовольнити.

Обговоривши у підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Озерова О.С. про витребування документів підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частин першої, другої та шостої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 12 частини 2 статті 42 КПК України визначено право обвинуваченого, зокрема, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Згідно з частиною 4 статті 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, у тому числі, про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, виходячи із засад законності, змагальності сторін та свободи в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника Озерова О.С.

Керуючись, ст. ст. 314, 315, 369 -372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника – адвоката Озерова Олександра Сергійовича про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» ( юридична адреса: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, буд.7/1, а/с 11), зобов`язавши надати суду:

-наявні відомості та копії документів, що знаходяться у розпорядженні ДСП «Чорнобильська АЕС», щодо підтвердження розірвання договору поставки №19-0546-1 від 23.08.2019 року та повернення сплачених за предмет закупівлі коштів;

-наявні відомості та копії документів, що знаходяться у розпорядженні ДСП «Чорнобильська АЕС», щодо підтвердження проведення ТОВ « Монтаж-Енергобуд» робіт з переробки (дезактивації) радіаційно-забрудненого металобрухту демонтованого обладнання 1-ї черги машинного залу протягом 2014-2016 років.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Н. С. Бабич