Ухвала суду № 98018212, 29.06.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"29" червня 2021 р. Справа № 363/2535/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, дії якого оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (07300, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик (Бізнес Центр «Карат»», буд. 5-А, офіс 507), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28) на протиправні дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суддя дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до висновку, що скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті 175 ЦПК України.

Крім того, у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Вивчивши зміст скарги, судом встановлено, що в ній відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Викладаючи скаргу, заявник обмежився лише зазначенням норм права, які він вважає необхідним застосувати, при цьому не зазначив в чому полягала протиправність дій приватного виконавця із зазначенням відповідних обставин.

Статтею 449 ЦПК України встановлено строки для звернення зі скаргою. Так, відповідно до приписів цієї статті скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У скарзі на дії приватного виконавця, ОСОБА_1 вказує, що оскаржувані постанови приватним виконавцем винесено 01.06.2021 року та отримано скаржником одним поштовим відправленням 12.06.2021 року.

При цьому скаржник на підтвердження своїх доводів про отримання оскаржуваних постанов 12.06.2021 року будь-яких доказів суду не надає. Відтак, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ним не пропущено строк звернення до суду із скаргою.

Крім того, згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В порушення вказаних вимог, заявник надав до скарги документи, які належним чином не завірені.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду шляхом подання до суду нової скарги.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якого оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на протиправні дії приватного виконавця, слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13,175, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, дії якого оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (07300, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик (Бізнес Центр «Карат»», буд. 5-А, офіс 507), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28) на протиправні дії приватного виконавця – залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова