
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6447/20
Провадження № 2/362/1218/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Берковської Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,
в с т а н о в и в :
У грудні 2020 року ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 20 690,75 грн. та судових витрат по справі.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне, що даний позов подається з вимогою про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії на загальну суму 20 690, 75 грн.
09.10.2019 року, у відповідності до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, уповноваженими представниками Позивача за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ. Під час проведення перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні Електромережі» на місці було виявлено порушення, а саме: накид проводів навантаження на ввідний провід до електролічильника. Електроенергія використовується, але не обліковується.
Виявлене порушення ПРРЕЕ було оформлене Актом про порушення ПРРЕЕ № 041314 від 09.10.2019 року.
Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в Акті про порушення. Акт про порушення було складено коректно і з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема ПРЕЕ, а саме в присутності споживача ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останнього в акті про порушення.
22.10.2019 року на засіданні комісії про розгляд Актів про порушення ПРРЕЕ, Відповідач та його представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні.
В судове засідання представник ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.34).
В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення (а.с.36).
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 09.10.2019 року складено акт про порушення № К 041314 за адресою: АДРЕСА_1 . а саме: накид проводів навантаження на ввідний провід до електролічильника. Електроенергія використовується, але не обліковується (а.с.6-7).
Відповідно до висновків комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, було прийнято рішення, що Акт про порушення НОМЕР_1 від 09.10.2019 року підлягає розрахунку відповідно до п. 8.2.4, п. 8.4.6 ПРРЕЕ за формулою 8 п. 8.4.13 ПРРЕЕ за період з 10.04.2019 р. по 09.10.2019 р. по величині розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення пчас роботи 8 годин відповідно до п. 8.4.13 ПРРЕЕ та було визначено обсяг та вартість недооблікованої електричної роботи.
Майнова шкода у сумі 20 690,75 на момент подачі позову Відповідачем не відшкодовано.
Згідно вимог п. п. 1-4 ст. 26, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»; п. 11, п. 42, п. 48 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживачі зобов`язані додержуватися вимог нормативно-технічних документів та Договору про постачання електроенергії, не допускати розкрадання електричної енергії.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та правил.
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про електроенергетику», п. 1.1. ПКЕЕН вимоги Закону та правил користування електричною енергією є обов`язковими для виконання всіма споживачами.
Згідно вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
Згідно з п. 12 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих споживачем при користуванні електроенергією.
Відповідно до п. 5 Правил користування електричною енергією для населення у разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.
Оскільки відповідачем порушено правила користування електричною енергією, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення № К 041314 від 09.10.2019 року, який не оскаржувався та є дійсним, а завдані збитки не відшкодовані, тому враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми завданих збитків в розмірі 20 690 грн. 75 коп.
Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.-5.2006 року № 562, ст. 526 ЦК України, статтями 81, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 20 690 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто) грн. 75 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Позивач:ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»,Код ЄДРПОУ 23243188, адреса:08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2 «б».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Текст рішення виготовлений 19.06.2021 року.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Судове рішення № 98018113, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 14.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/6447/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: