Рішення № 98017755, 01.07.2021, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1323/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи 3 Маковської О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1.Тетіївська районна державна адміністрація, 2.Орган опіки і піклування Тетіївської міської ради Київської області, 3.Орган опіки і піклування Овруцької міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню сина сторін.

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не подав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання в режимі відеоконференції з Тетіївським районним судом Київської області прибула позивач, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила, просила позов задоволити, з мотивів у ньому наведених.

Третя особа 1 в судове засідання представника не скерувала. Третя особа 2 подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також повідомила, що позов підтримує та надіслала суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

В судове засіданні прибула представник третьої особи 3, проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю, а відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Дитина ОСОБА_3 проживає з матір`ю, що стверджується довідкою про склад сім`ї Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області від 16.08.2019 року № 654, та навчається в Клюківській філії Денихівського ліцею Тетіївської міської ради Київської області.

На виконанні Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавчий лист Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 274/2262/17 від 21.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 . Згідно з розрахунком, складеним державним виконавцем, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 30.06.2019 року склала 25126,17 грн.

Як пояснила позивач в судовому засіданні на поточний момент у відповідача існує заборгованість зі сплати аліментів лише за два останні місяці поточного року.

Згідно з ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Висновком органу опіки і піклування Тетіївської міської ради Київської області підтверджено доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що відповідач повністю самоусунувся від виховання сина.

В судовому засіданні неповнолітній син сторін ОСОБА_4 пояснив, що останній раз бачив батька три роки тому, коли навчався в інтернаті, вчора батько йому телефонував і вимагав забрати з виконавчої служби виконавчий лист на стягнення з нього аліментів; участі у його вихованні батько не приймає, тому просить суд позбавити батька батьківських прав.

З пояснень сторони позивача судом встановлено, що позивач не чинить перешкод у спілкуванні батька з сином, відповідач проживає на значній відстані від місця проживання сина і з ним безпосередньо не спілкується та не приймає участі в його вихованні, не цікавиться його життя. Наведеного відповідачем не спростовано.

З пояснень представника третьої особи 3 судом встановлено, що відповідач в телефонному режимі відмовився прибути на засідання органу опіки і піклування Овруцької міської ради щодо вирішення питання позбавлення його батьківських прав щодо сина та повідомив, що це питання його не цікавить.

Отже, з`ясовані судом обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, вказують на свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками та ухилення від їх виконання.

Відтак, в судовому засіданні знайшла підтвердження обставина свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками. Отже, позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дитини відповідатиме інтересам останньої. А тому позов підлягає задоволенню і відповідача слід позбавити батьківських прав щодо його дитини.

Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідача права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в разі зміни свого ставлення до дитини, своєї поведінки та усунення обставин, що були підставою позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року позивача звільнено від сплати судового збору.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280, 281, 284, 287, 288, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення, подавши заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01.07.2021 року.

Суддя: В. І. Вачко