Постанова № 98017526, 01.07.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/417/21

Номер провадження 3/167/197/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської Гармай І.Т., за участю: секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером з продажу в ПП «Курілін» м.Луцьк, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

21 травня 2021 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КупАП, перебуваючи в с. Вічині Луцького району Волинської області, у транспортному засобі марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , зберігав та перевозив тютюнові вироби марки «Compliment» без марок акцизного податку встановленого зразка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 21 травня 2021 року близько 16 год. 00 хв. в с.Вічині Луцького району він був зупинений працівниками поліції та в багажнику його автомобіля були виявлені цигарки марки«Compliment». Зазначив, що вказані тютюнові вироби він придбав для власних потреб на ринку в м. Ковелі у невідомої йому особи. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів

Частиною 2 ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за будь-яке з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, або вчинені у великих розмірах.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 530217 від 21 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 травня 2021 та фототаблицями на яких зображені цигарки марки «Compliment» без марок акцизного податку встановленого зразка.

Згідно копії постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. з конфіскацією тютюнових виробів.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 164-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів, а саме: 4 (чотирьох) блоків цигарок «Compliment», що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164-5, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з конфіскацією тютюнових виробів, а саме: 4 (чотирьох) блоків цигарок «Compliment», які зберігаються у відділі поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя І. Т. Гармай